Решение № 2-1812/2019 2-1812/2019~М-1802/2019 М-1802/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1812/2019

Дело № 2-1812/2019

УИД:66RS0011-01-2019-002157-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 28 ноября 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ДЕЗ» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявленным (л.д.5-7) и уточненным (л.д.49-50) иском к ответчикам ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой жилую комнату, площадью 21,9 кв.м. в трехкомнатной квартире, общей площадью 84,9 кв.м. Жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО2, с * года единоличным собственником жилого помещения является ФИО4

Согласно справке ЖУ №* и копии поквартирной карточки по данному адресу зарегистрированы: с * года – ФИО2, * года рождения; с * года – Ч., * года рождения; с * года – ФИО4, * года рождения.

С * года дом <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от * года №* «О передаче в управление ООО «Управляющая компания» Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда».

Истец просил взыскать с ответчиков в пределах срока исковой давности задолженность за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 92 235 руб. 85 коп. за период с 01.07.2016 по 30.06.2019, пени в размере 25 573 руб. 93 коп. за период с 01.07.2016 по 30.06.2019, по состоянию на * года.

Обязанность нести расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг возникает у ответчиков в силу владения и пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности от * года – л.д.10) уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от * года – л.д. 39) признала требования частично. Просила требования в части взыскания пени оставить без удовлетворения, ссылаясь на тяжелое материальное положение и состояние здоровья ответчиков. Кроме того, просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 42).

Судом определено рассмотреть при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением. При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой жилую комнату, площадью 21,9 кв.м., в трехкомнатной квартире, общей площадью 84,9 кв.м. Жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО2, с * года единоличным собственником жилого помещения является ФИО4 (л.д.23-25).

Согласно справке ЖУ №* и копии поквартирной карточки по данному адресу зарегистрированы: с * года – ФИО2, * года рождения; с * года – Ч., * года рождения; с * года – ФИО4, * года рождения (л.д. 21).

С * года дом <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от * года №* «О передаче в управление ООО «Управляющая компания» Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда».

Согласно расчету истца (л.д. 17-18, 49-50) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пределах срока исковой давности, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 92 235,85 руб., что соответствует периоду с 01.07.2016 по 30.06.2019 из них: 72 224 руб. 23 коп. за период с 01.07.2016 по 03.12.2018 в отношении ответчика ФИО2; 20 011 руб. 62 коп. за период с 04.12.2018 по 30.06.2019 -в отношении ответчика ФИО4

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен.

Поскольку жилищно-коммунальные услуги предоставлены ответчикам истцом, данные услуги подлежат оплате ответчиками в пользу истца.

У ответчиков возникла обязанность по оплате данных услуг. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиками не представлены. Поскольку доказательства исполнения обязанности отсутствуют, ответчиками данное обязательство должным образом не исполнено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса).

На основании оценки всех представленных доказательств, суд считает, что требования истца, заявленные в пределах срока исковой давности, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2016 по 03.12.2018 в сумме 72 224 руб. 23 коп. с ответчика ФИО2; за период с 04.12.2018 по 30.06.2019 в сумме 20 011 руб. 62 коп. с ответчика ФИО4, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец просил взыскать пени с ФИО2 по состоянию на * года в размере 20 025 руб. 37 коп.; с ФИО4 по состоянию на * года в размере 5548 руб. 56 коп. за период с 01.07.2016 по 30.06.2019.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая длительное не обращение истца с иском о взыскании пени, все существенные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки, тяжелое материальное положение ответчиков, находит, что начисленные пени несоразмерны последствиям допущенных ответчиками нарушений, поэтому считает возможным снизить этот размер пени в отношении ответчика ФИО2 - до 15 000 руб.; до 5 000 руб. - в отношении ответчика ФИО4

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО2 в размере 2 784 руб. 64 коп., с ФИО4 в размере 771 руб. 56 коп.

Также, необходимо возвратить ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по его обращению - излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 951 руб. 16 коп. по платежному поручению №* от * года в Уральское ГУ Банка России.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в помещении, расположенном по адресу: <адрес> в размере 72 224 руб. 23 коп. за период с 01.07.2016 по 03.12.2018, а также пени по состоянию на * года в размере 15 000 руб., всего 87 224 (восемьдесят семь тысяч двести двадцать четыре) руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в помещении, расположенном по адресу: <адрес> в размере 20 011 руб. 62 коп. за период с 04.12.2018 по 30.06.2019, а также пени по состоянию на * года в размере 5 000 руб., всего 25 011 (двадцать пять тысяч одиннадцать) руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по уплате госпошлины в размере 2 784 (две тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по уплате госпошлины в размере 771 (семьсот семьдесят один) руб. 56 коп.

Возвратить ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по его обращению - излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 951 (девятьсот пятьдесят один) руб. 16 коп. по платежному поручению №* от * года в Уральское ГУ Банка России.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2019 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК