Решение № 2-180/2023 2-180/2023~М-119/2023 М-119/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-180/2023

Гражданское дело №RS0№-29

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

при секретаре Братковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в вечернее время суток возле входной двери дома истца поджег личные вещи, принадлежащие истцу и ее детям, в результате чего сгорела пристройка в дому и вещи. Для определения размера ущерба истец обратилась к ИП ФИО7, согласно заключению которого, сумма ущерба составила 230771,94 руб., из которой восстановительная стоимость затрат на ремонт дома составила 208824 руб., стоимость поверженных вещей: туфли Котофей с высоким задником синего цвета -1100 руб., кроссовки для мальчика черные – 694,30 руб., кеды «Катя» - 1560 руб., платье женское серое 3719 руб., ботинки для девочки Котофей розовые – 1731 руб., кеды для мальчика цвет белый – 1662,20 руб., туфли ЭКОНИКА – 3843,44 руб., сандалии детские – 1971 руб., детская однотонная футболка для девочки без рисунка – 299 руб., футболка детская однотонная для девочки без рисунка – 269 руб., туфли для школьников для мальчика – 2361 руб., туфли – 2663 руб. С учетом изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму ущерба в размере 230771,94 руб..

В судебное заседание стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в том числе ответчиков ФИО2 и ФИО4 в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть обязанность доказывания законом возлагается на стороны.

Согласно положениям ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с нормами ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства оценивается судом в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из смысла данных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. При этом истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане имеют право на: защиту их жизни здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ на территории частного домовладения по адресу: <адрес>А в результате пожара было повреждено крыльцо жилого дома, а также находившееся в нем движимое имущество. Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной Главным управлением МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением инспектора ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ (за отсутствием состава преступления).

Как следует из указанного постановления, в ходе проверки по заявлению ФИО1 установлено, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. приехала домой с работы. Подъехав к своему домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, д. Анахина, <адрес>, увидела сотрудников пожарной части, приблизившись, обнаружила, что холодный коридор, ведущий в дом, выполненный из пластика, сгорел. Из-за чего произошло возгорание ФИО1 было неизвестно, но она предположила, что возгорание могло произойти от замыкания электропроводки, поэтому в полицию обращаться не стала.

После ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8, проживающего по адресу: <адрес> д. Анахина, <адрес>, стало известно, что поджёг совершил несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Из объяснений ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, решив покормить кроликов ФИО8 направился в сторону огорода, подойдя к забору, который отделяет его огород от территории домовладения, увидел как мальчик, живущий с ним по соседству, а именно несовершеннолетний ФИО6 выбегает через дырку в ограждении из двора <адрес>, ребенок был напуган, после чего ФИО8 увидел, как из двора указанного выше домовладения, где был ребенок, идет черный дым. После чего несовершеннолетний ФИО6 забежал к себе во двор и наблюдал за происходящим.

Из объяснений несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точного времени ему не известно, он находился дома, по адресу: <адрес>. После несовершеннолетнему ФИО6 стало скучно и он направился во времянку, расположенную на территории домовладения, где взял зажигалку зеленого цвета, после чего направился в огород и через него пошел в сторону дома своих соседей. Через дырку в заборе несовершеннолетний ФИО6 зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где возле входной двери, сделанной из пластика в мешках стояли вещи, игрушки, обувь. Несовершеннолетний ФИО6 играл с зажигалкой и случайно поджег вещи, после чего испугался и убежал.

Таким образом, установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящимся без надлежащего контроля со стороны своих законных представителей, был совершен поджог вещей истца, расположенных по адресу: <адрес>А, в результате чего имуществу, принадлежащему истцу был причинен ущерб.Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина несовершеннолетнего ФИО6 в совершении действий, повлекших возгорание имущества и истца, установлена. Не вызывает сомнения и наличие прямой причинно-следственной связи между виновными действиями несовершеннолетнего ФИО6 и вредом, причиненным истцу ФИО1

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 с. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Как следует из свидетельства о рождении несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются ФИО2 и ФИО3.

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы статьи 63 СК РФ.

Учитывая, что родители имеют равные права и несут равные обязанности по воспитанию и содержанию детей, то отвечать за вред, причиненный малолетним ребенком, должны оба родителя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что возгорание имущества истца началось в результате неосторожных действий несовершеннолетнего ФИО6, законными представителями которого является ФИО2 и ФИО4, в связи с чем, они в силу ст. 1064 ГК РФ несут деликтную ответственность перед третьими лицами за пожар, произошедший по его вине.

Поскольку сами ответчики - родители непосредственными причинителями вреда в данном случае не являются, в силу этого по отношению к ним не применяется статья 1080 ГК РФ, устанавливающая солидарную ответственность лиц, совместно причинивших вред, а действует принцип долевой ответственности.

В связи с чем, суд считает, что с ответчиков следует взыскать ущерб в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если законом не установлено иное.

В обоснование размера вреда в результате пожара, стороной истца представлен отчет № «Об определении восстановительной стоимости затрат на ремонт дома» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, восстановительная стоимость затрат на ремонт дома составила 208824 руб.

Ответчики собственной оценки ущерба имуществу, принадлежащего истцу в данной части, суду не представили, о проведении судебной экспертизы в рамках производства по настоящему делу не ходатайствовали, обоснованности отчета независимого оценщика не оспаривали; доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный истцом размер материального ущерба, причиненного в результате пожара, не соответствует фактическому, не представили.

Кроме того, истцом представлены квитанции на поврежденное в результате пожара имущество, а именно: туфли Котофей с высоким задником синего цвета 21 -1100 руб., кроссовки для мальчика Tom Miki черные – 694,30 руб., кеды «Katy-D» - 1560 руб., платье женское Top Secret серое - 3719 руб., ботинки для девочки Котофей розовые 26– 1731 руб., кеды для мальчика Kapika цвет белый 27– 1662,20 руб., туфли ЭКОНИКА – 3843,44 руб., сандалии детские Tapiboo – 1971 руб., детская однотонная футболка для девочки без рисунка – 299 руб., детская однотонная для девочки без рисунка – 269 руб., туфли для школьников для мальчика черные– 2361 руб., туфли – 2663 руб., стоимость которых суд полагает необходимым также взыскать с ответчиков.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает истца исполнившим надлежащим образом процессуальную обязанность по доказыванию размера причиненного ему ущерба. Суд полагает возможным принять в качестве допустимого, достоверного доказательства, имеющего взаимную связь с иными доказательствами, исследованными судом вышеуказанные отчет № об определении восстановительной стоимости затрат на ремонт, квитанции о стоимости уничтоженных в результате пожара вещей, положив их в основу решения в указанной части. Суд не усматривает оснований не доверять указанным доказательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Ответчиком заявленная сумма материального ущерба в размере 230771,94 руб., причиненного пожаром, оспорена не была.

Таким образом, исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца ФИО1 материального ущерба в сумме 230771,49 руб.

Оснований для применения п.3 ст.1083 ГК РФ судом не установлено, соответствующего ходатайства ответчиками не заявлено.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с другими, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены следующие судебные расходы: расходы на оказание услуг по оценке восстановительной стоимости затрат на ремонт дома – 14999,89 руб., расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 7000 рублей.

Ответчиками не представлено возражений относительно требований о взыскании судебных расходов в указанной части.

Суд признает данные расходы разумными, необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме.

Кроме того, с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5309,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ОВМ ЖД ОП УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки д. <адрес> (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 230771 (двести тридцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 94 (девяносто четыре) копейки, а также судебные расходы в размере 14999 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек – расходы на проведение оценки; 7000 руб. 00 коп. (семь тысяч рублей) – расходы по оплате юридических услуг; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5309 (пять тысяч триста девять) 72 (семьдесят две) копейки, по 129040 рублей 77 копеек (сто двадцать девять тысяч сорок рублей семьдесят семь копеек) с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Баламутова С.А.