Решение № 2-1900/2017 2-1900/2017~М-1429/2017 М-1429/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1900/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1900\17 по иску ФИО1 к Отделу опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району о признании незаконным распоряжения отдела опеки и попечительства от 12.04.2017г. № 202-р об отказе в выдаче разрешения на оформление договора купли-продажи земельного участка и об обязании выдать разрешение,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району о признании незаконным распоряжения отдела опеки и попечительства от 12.04.2017г. № 202-р об отказе в выдаче разрешения на оформление договора купли-продажи земельного участка и об обязании выдать разрешение, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В марте 2017 года она обратилась к ответчику за получением разрешения на оформление договора купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, принадлежащего на праве общей долевой собственности истице ФИО1, а также её несовершеннолетним детям ФИО2, /дата/ года рождения, ФИО3, /дата/ года рождения, ФИО4, /дата/ года рождения, по 1\4 доле каждому.

Указанный земельный участок был предоставлен многодетной семье истицы постановлением Администрации Клинского муниципального района от 02.12.2014г. № 2549. После получения безвозмездно в собственность земельного участка на всех членов семьи, необходимо было решить жилищный вопрос, так как в то время семья истицы проживала в крайне стесненных условиях в двухкомнатной квартире по адресу: /адрес/, где помимо семьи истицы, проживала мать истицы и семья брата из четырех человек. Проживание такого количества людей в небольшой квартире стало невозможным, в связи с чем истица приняла решение о покупке жилого дома, расположенного в черте г.Клин и земельного участка на всех членов семьи, с использованием материнского капитала.

16.01.2017г. истица от своего имени, а также действуя в интересах несовершеннолетних детей, заключила договор купли-продажи жилого дома с земельным участком и на праве общей долевой собственности истице и детям стал принадлежать жилой дом площадью 35,7 кв.м, с кадастровым /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ земельный участок при доме площадью 967 кв.м. с кадастровым /номер/.

При покупке жилого дома с земельным участком она обращалась в Отдел опеки и попечительства за консультацией, чтобы правильно оформить в собственность жилой дом и землю с использованием материнского капитала и ставила вопрос о возможности продажи земельного участка в д.Бекетово с целью проведения в доме ремонтных работ. Однако после формальной консультации, она не подала заявление о разрешении на продажу земельного участка в д.Бекетово до приобретения жилого дома.

Распоряжением отдела опеки и попечительства от 12.04.2017г. № 202-р было отказано в выдаче разрешения на оформление договора купли-продажи земельного участка, с которым не согласна, т.к. семья нуждается в улучшении жилищных условий, лишних денежных средств на содержание неперспективного для семьи земельного участка в д.Бекетово нет, а приобретенный жилой дом имеет 70% износа и нуждается в ремонте, который мог бы быть произведен за счет денежных средств от продажи земельного участка.

Просит признать незаконным распоряжение отдела опеки и попечительства от 12.04.2017г. № 202-р об отказе в выдаче разрешения на оформление договора купли-продажи земельного участка, возложив на ответчика обязанность выдать разрешение на оформление договора купли-продажи земельного участка с кадастровым /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика- Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району по доверенности ФИО5 иск не признала, пояснив, что оспариваемое распоряжение вынесено на законных основаниях.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Указанная норма в силу статьи 28 ГК РФ распространяется и на сделки, совершаемыми законными представителями несовершеннолетних.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08 июня 2010 г. N 13-П, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 ГК РФ, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и статьи 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17, 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела. С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Согласно ч. 2 ст. 20 ФЗ "Об опеке и попечительстве" для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со ст. 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью несовершеннолетних ФИО2, /дата/ года рождения, ФИО3, /дата/ года рождения, ФИО4, /дата/ года рождения.

Отцом ФИО2 является ФИО6, отцом ФИО4 является ФИО7, в отношении ФИО3 истица является одинокой матерью.

На основании постановления Администрации Клинского муниципального района от 02.12.2014г. № 2549 «О предоставлении бесплатно земельных участков многодетным семьям» в долевой собственности ФИО1 и её несовершеннолетних детей ФИО2, /дата/р., ФИО3, /дата/ ФИО4, /дата/., находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, в 1\4 доле за каждым.

/дата/ ФИО1, действуя от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей, приобрела в общую долевую собственность жилой дом, площадью 35,7 кв.м, расположенный по адресу: /адрес/ земельный участок при доме общей площадью 967 кв.м с кадастровым /номер/, по 1\4 доле каждому.

Распоряжением отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району от 12.04.2017г. № 202-р ФИО8, ФИО7, ФИО6 отказано в выдаче разрешения на оформление договора купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/ с кадастровым /номер/ на основании ст.37 ГК РФ, с учетом того, что сделка влечет уменьшение имущества несовершеннолетних.

Из материалов дела, которые аналогичны материалам учетного дела, объяснений сторон, следует, что при рассмотрения заявления ФИО8, ФИО7, ФИО6 орган опеки и попечительства не выполнил обязанность по выяснению всех необходимых обстоятельств исходя из вышеприведенных положений закона и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации.

Так, органом опеки и попечительства не проверялось, соответствует ли запрашиваемая сделка интересам несовершеннолетних. В частности, не устанавливались причины продажи земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/ с кадастровым /номер/, возможность с учетом жилищных условий семьи истицы, состояния жилого дома по адресу: /адрес/ и экономической целесообразности улучшить условия жизни несовершеннолетних.

Какого-либо обследования жилищных условий по месту регистрации детей и их фактического проживания органами опеки и попечительства не проводилось, сопоставление условий проживания детей не осуществлялось. Обстоятельств, связанных с действительным наличием и ФИО1 намерения произвести отчуждение долей в праве на земельный участок, а также каким образом в результате этой сделки изменится стоимость жилого дома, принадлежащего, в том числе, несовершеннолетним, органом опеки и попечительства не выяснялись. Сравнение стоимости имущества (земельного участка и жилого дома) ответчиком не осуществлялось. Вывода о невозможности осуществить такое сравнение исходя из представленных ФИО1 сведений в оспоренном распоряжении не содержится. Обязанность по представлению сведений о стоимости имущества, техническом состоянии жилого дома на соответствующих лиц не возлагалась.

Указанные выше обстоятельства подлежали обязательному выяснению органом опеки и попечительства при рассмотрении заявления ФИО8, ФИО7, ФИО6 о разрешении им совершить сделку по отчуждению земельного участка, а суждения по этим вопросам должны быть отражены в правовом акте, вынесенном органом опеки и попечительства по итогам рассмотрения этого вопроса.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о выяснении органом опеки и попечительства при рассмотрении заявления ФИО8, ФИО7, ФИО6 всех указанных обстоятельств, оспоренное распоряжение органа опеки и попечительства, принятое по результатам рассмотрения этого заявления, не может быть признано правомерным.

Таким образом, суд считает, что иск в части требований о признании незаконным распоряжения органа опеки и попечительства от 12.04.2017г. № 202-р об отказе в выдаче разрешения на оформление договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/ подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что выяснение обстоятельств о соответствии предполагаемой сделки интересам несовершеннолетних и об изменении объема их собственности относится к полномочиям органа опеки и попечительства, осуществляемые этим органом при поверке законности предполагаемой сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетних, суд, признав исковые требования ФИО1 обоснованными, а оспоренное распоряжение органа опеки и попечительства незаконным, полагает необходимым обязать отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району повторно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть заявление ФИО8, ФИО7, ФИО6 от 05 апреля 2017 года, поданное в орган опеки и попечительства.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение отдела опеки и попечительства от 12.04.2017г. № 202-р об отказе в выдаче разрешения на оформление договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, /дата/ года рождения, ФИО3, /дата/ года рождения, ФИО4, /дата/ года рождения.

Обязать Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО7, ФИО6 от 05 апреля 2017 года о выдаче разрешения на оформление договора купли-продажи земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.