Решение № 2-483/2018 2-483/2018~М-413/2018 М-413/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-483/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 06 сентября 2018 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре Манджиевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о взыскании задолженности по договору купли-продажи продукта в области формирования туристского продукта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (далее по тексту - ответчик, Общество, Туроператор) о взыскании задолженности по договору купли-продажи продукта в области формирования туристского продукта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «ТРАВЕЛ ВЕ ВОРД» в лице генерального директора Р.К.С. (далее по тексту – Агент) заключен договор №, предметом которого являлось оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта. Лицом, обеспечивающим исполнение договора, является Туроператор, в качестве которого выступает ответчик. Общая стоимость тура составила 211450 рублей, туристский продукт был своевременно и полностью оплачен Агенту. Агент оплатил ответчику 189658, 99 рублей, что подтверждается платежными поручениями. ДД.ММ.ГГГГ Агентом была выдана ей денежная сумма в размере 21791 рубль. В последующем стала известна подтвержденная Агентом информация об аннулировании ранее оплаченных заказов со стороны Туроператора. На официальном сайте компании данное обстоятельство нашло свое подтверждение. По предложению Агента в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» было направлено претензионное письмо с требованием возврата уплаченной суммы. На момент обращения в суд ответа на претензию не поступало, ее требования не удовлетворены. Расторжение договора о реализации туристского продукта имело место до начала путешествия и заявка аннулирована, поэтому у Туроператора возникло обязательство по возврату уплаченной денежной суммы в полном размере. Действиями ответчика по неоказанию туристических услуг ей были причинены моральные и нравственные страдания, оцениваемые в 30000 рублей. За неудовлетворение требований потребителя ответчик должен уплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу. В связи с невозможностью урегулирования вопроса с ответчиком она заключила договор на оказание юридических услуг с ООО «<данные изъяты>», произвела затраты по их оплате в размере 20000 рублей. Просила взыскать с Общества в свою пользу стоимость туристского продукта в размере 189658, 99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, о причине неявки не сообщила, направила представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнив, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, ответ на претензию не дан. Действиями ответчика ФИО2 причинены значительные нравственные страдания, поскольку планируемая поездка в отпуск с супругом и внуком была сорвана. Денежные средства на оплату юридических услуг ООО «<данные изъяты>» получены.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур», представитель третьего лица ООО «ТРАВЕЛ ВЕ ВОРД» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Панорама Тур» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Панорама Тур», который является туроператором, через турагента ООО «ТРАВЕЛ ВЕ ВОРД» был заключен договор об оказании услуг по реализации туристского продукта №. Согласно условиям договора ответчик (исполнитель услуг) обязался оказать истцу комплекс услуг, входящих в туристский продукт, по перевозке, трансферу, размещению её и членов её семьи в составе трёх человек (двое взрослых и ребенок) в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер оплаты тура составил 211450 рублей, был оплачен истцом ООО «ТРАВЕЛ ВЕ ВОРД» полностью <данные изъяты> в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком.

Денежные средства в размере 189658, 99 рублей были перечислены Турагентом ООО «ТРАВЕЛ ВЕ ВОРД» в адрес Туроператора ООО «Панорама Тур», что подтверждается копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 94600 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 95058, 99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на Интернет – сайте ответчика была размещена информация, что компания ООО «Панорама Тур» в связи с неблагоприятным развитием ситуации с принимающими партнерами не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам в настоящее время. Все заказы/услуги будут аннулированы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТРАВЕЛ ВЕ ВОРД» выдало ФИО2 денежную сумму в размере 21791 рубль.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» (далее – Закон № 132-ФЗ) туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее – туроператор).

На основании ст. 6 Закона № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: … возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;…

В соответствии со ст. 9 Закона № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно ст. 10 Закона № 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий. Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристический продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристического продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности РФ" и ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

На основании ст.1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, может быть обязано возместить причиненные убытки

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, расторжение договора о реализации туристского продукта имело место до начала путешествия, заявка аннулирована. Системный анализ положений вышеприведенных норм действующего законодательства и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований возврата ФИО2 денежных средств, оплаченных ею по договору об оказании комплекса туристских услуг. Ни истец ФИО2, ни члены её семьи не реализовали своё право на отдых в ОАЭ по сформированному туристскому продукту в соответствии с рассматриваемым договором по вине ответчика (исполнителя услуг).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная по договору купли-продажи туристского продукта денежная сумма в размере 189658, 99 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что неисполнением обязательств по договору были нарушены права истца как потребителя, суд, принимая во внимание характер и степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, характер перенесенных истцом нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с Общества в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, направленная 06.07.2018г. посредством электронной почты претензия истца с требованием возврата уплаченной денежной суммы оставлена без удовлетворения, ответ на претензию не дан.

Учитывая обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, размер взысканных сумм, поведение ответчика, суд приходит к выводу, что с Общества подлежит взысканию штраф в пользу истца, составляющий 50% от взысканных в его пользу сумм, в размере 97329, 49 рублей (189658, 99 +5000/2).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №, доверенностью на право представления интересов истца юрисконсульта ООО «<данные изъяты>» ФИО1, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающей получение ООО «<данные изъяты>» денежных средств от ФИО2 в размере 20000 рублей за составление искового заявления и представительство в суде, сомнений у суда не вызывает.

Учитывая фактически понесенные расходы, предмет спора, обстоятельства и категорию дела, сумму иска, требования разумности и справедливости, принцип пропорциональности, объем выполненной представителем работы, составление представителем истца искового заявления, участие представителя истца на подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, удовлетворение исковых требований в целом, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности и разумности уплаченной суммы, а также то, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск, от уплаты которой истец была освобождена, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, а также в связи с удовлетворением требований неимущественного характера. Общий размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 5293, 16 рублей (4993, 16 руб. + 300руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО2 оплаченную по договору купли-продажи туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 189658 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 97329 (девяносто семь тысяч триста двадцать девять) рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в доход муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 5293 (пять тысяч двести девяносто три) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 11 сентября 2018 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.