Решение № 2-185/2025 2-185/2025~М117/2025 М117/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-185/2025

Дело № 2-185/2025

УИД 69RS0034-01-2025-000206-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Панус К.И.,

с участием представителя истца адвоката Бровиной А.Н.,

третьих лиц ФИО6, ФИО7,

при ведении протокола помощником судьи Вохлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что на основании договора социального найма жилого помещения № 1244 от 16.02.2012 истец является членом семьи нанимателя жилого помещения – четырёхкомнатной квартиры <адрес>, площадью 71,8 кв.м. Нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, являлась мама – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 03.03.2025 ФИО1 умерла. Наряду с истцом в жилое помещение были вселены: ФИО9 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО6 (сын), ФИО3 (внучка), ФИО7 (внук). На основании справки о составе семьи от 20.03.2025 в квартире <адрес> зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 и ФИО3 сняты с регистрационного учёта. ФИО8 сохраняет регистрацию в квартире, но с 2016 года не проживает. В семейных отношениях истец с ответчиком не состоит, общее хозяйство не ведет, совместно не проживает. ФИО8 препятствий в пользовании, проживании в жилом помещении не чинилось, никто из членов семьи не лишал её возможности пользоваться жилым помещением. Начиная с 2016 года ответчик самостоятельно реализовала свои жилищные права и выбор места жительства, в спорном жилом помещении она не проживала, попыток к вселению в него не предпринимала, права и обязанности по договору социального найма не несла, в том числе в части оплаты. В настоящее время за ней числится долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 359 712 рублей 18 копеек. Истец полагает, что непроживание ФИО8 в спорной квартире носит добровольный и постоянный характер в силу своей длительности. Неисполнение обязанности по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в неё свидетельствуют о добросовестном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Удомельского муниципального округа.

В ходе рассмотрения гражданского дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО6, МО МВД России «Удомельский».

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца адвокат Бровина А.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений и ходатайств не представила.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 возражений против удовлетворения исковых требований не представили, пояснили, что ФИО8 является матерью ФИО7 и сестрой ФИО6 В 2016 году ФИО8 уехала с мужем на заработки, впоследствии они разошлись. Последний раз общались с ней также в 2016 году по телефону, затем связь оборвалась. Мать ФИО8 (ФИО1) обратилась в полицию, завели розыскное дело, выяснили ее местонахождение. Впоследствии ФИО8 опять пропала, до настоящего времени дома не появляется, вещей ее нет, на связь не выходит. Препятствий в ее проживании никто не чинил, конфликтных отношений между ними не имелось.

Представители третьих лиц Администрации Удомельского муниципального округа, МО МВД России «Удомельский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.04.2025 спорная квартира с кадастровым номером № расположена по адресу: <адрес>, площадь 71,8 кв.м., правообладатель – муниципальное образование город Удомля Тверской области.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 16.02.2012 № 1244 Администрация города Удомли в лице Главы администрации города Удомли ФИО4 передала ФИО1 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 4 комнат в жилом помещении (квартире) общей площадью 71,8 кв.м., в том числе жилой 47,9 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем (п. 1). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО10 – дочь, ФИО2 – сын, ФИО6 – сын, ФИО6 – сын, ФИО3 – внучка, ФИО7 – внук (п. 3).

Согласно справке ООО «Управляющая организация «Умный дом» от 20.03.2025 по адресу: <адрес>, зарегистрирован следующий состав семьи: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации 24.06.1988), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дата регистрации 11.04.1990), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации 05.08.2003). Ответственный наниматель – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации 24.06.1988).

Исходя из справок ООО «Управляющая организация «Умный дом» от 01.04.2025, в спорной квартире с 11.04.1990 зарегистрирована ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05.08.2003 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с 24.04.1988 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В представленной копии Единого платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за расчетный период – февраль 2025 года указано, что задолженность ФИО8 составила 359 712 рублей 18 копеек.

Как указано в платежном документе ООО «ЕРКЦ» задолженность по оплате социального найма по стоянию на 01.02.2025 у ФИО8 составила 65 430 рублей 09 копеек.

В МО МВД России «Удомельский» по заявлению ФИО1 проведена проверка, по результатам которой 12.07.2023 оперуполномоченным ОУР вынесено постановление о передаче материала проверки по подследственности в Бологовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области.

Из данного постановления следует, что дочь ФИО1 – ФИО8, зарегистрированная <адрес>, с 2016 года не выходит на связь. Ранее в 2017 году ФИО1 уже обращалась с просьбой о розыске ФИО8, которая была обнаружена по адресу: <...>. В результате проведенных мероприятий установить местонахождения ФИО8 не представилось возможным, дальнейший розыск продолжается в рамках розыскного дела.

В Бологовском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области проведена проверка по заявлению ФИО1 об оказании содействия в розыске дочери ФИО8

По результатам проверки 27.07.2023 старшим следователем Бологовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Данное постановление мотивировано тем, что в ходе проверки данных о возможном совершении противоправных действий в отношении ФИО8, в том числе повлёкших её смерть, не получено.

Истцом также представлены копии справок начальника МО МВД России Удомельский» от 09.12.2020 № 12283 и от 03.06.2019 № 5440, согласно которым местонахождение ФИО8 не установлено, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2016 по заявлению ФИО1 об утрате связи с ФИО8

Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО8 отсутствуют.

МО МВД России «Удомельский» 01.04.2025 сообщило о том, что ФИО8 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <...> с 11.04.1990 по настоящее время. Паспорт гражданина Российской Федерации <...> является недействительным.

По информации ОСФР по Тверской области от 04.04.2025 сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями с 01.06.2016 по 05.08.2016 – ООО «КОРПОРАЦИЯ АК «ЭСКМ» (Краснодарский край), с 01.01.2016 по 29.04.2016 ООО «МНУ-1 КОРПОРАЦИЯ АК» (Краснодарский край).

ФБУЗ ЦМСЧ № 141 ФМБА России сообщило о том, что ФИО8 в период с 2016 по 2025 год в приемное отделение не обращалась.

Отдел записи актов гражданского состояния Администрации Удомельского муниципального округа Тверской области предоставил записи актов: о заключении барка между ФИО10 и ФИО4 10.01.2014. После заключения брака Змановской присвоена фамилия мужа – ФИО8; о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (мать ФИО10, отец – ФИО5), о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО11 записи о смерти ФИО8 не имеется.

ФИО1 умерла 03.03.2025, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном 06.03.2025 Отделом записи актов гражданского состояния Администрации Удомельского муниципального округа Тверской области.

Согласно сообщению Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО8 имеются на исполнении исполнительные производства, в том числе в связи с задолженностью по кредитным платежам и коммунальным услугам.

В соответствии с ответом УФНС России по Тверской области от 16.04.2025, справки о доходах и суммах налога ФИО8 за 2017-2024, налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3 НДФЛ за 2016-2024 отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО8 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, с 2016 года.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 и ч. 4 ст. 83 ЖК РФ.

Из содержания разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО8 выехала из спорного жилого помещения и в квартире не проживает. Данные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

После выезда из спорного жилого помещения ответчик обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО8 из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение, о несении ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная истцом по чеку от 20.03.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО8 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, ИНН №, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, уполномоченным подразделением органа по вопросам миграции УМВД России по Тверской области.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Панус

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2025 г.

Председательствующий К.И. Панус