Решение № 2-2111/2020 2-2111/2020~9-2051/2020 9-2051/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2111/2020

№ 2-2111/2020

36RS0003-01-2020-003499-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Ивакиной Л.И.,

при секретаре Небольсиной А.К.,

с участием адвоката Цыкалова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Носковой ЛА о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с заявлением к ФИО2, указывая, что 23.07.2014 года между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 общих условий (п.3.5 общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат и погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается. А погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК предоставляется банкам путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенной по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 12.10.2015г., выставил заключительный счет. В соответствии с 7,4 общих условий (п.5.12 общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил задолженности по договору. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 08.05.2015г. по 12.10.2015г. в размере 220 243,60 руб., из которых: 151 251,51 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 49 015,30 руб. - просроченные проценты, 19 976,79 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 402,44 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Цыкалов В.С. просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

В своих письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 указала, что последний платеж по кредитному договору от 23.07.2014г. был осуществлен 07.04.2015г. В связи с неисполнением условий договора по оплата задолженности, банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор 12.10.2015г. путем выставления заключительного счета, который она не оплатила в течение 30 дней. После 07.04.2015г. она не совершала никаких действий, свидетельствующих о признании долга, что исключает прерывание иска исковой давности. Истец обратился в суд с заявлением 21.09.2020г. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.46-47).

В судебное заседание не явились стороны, о слушании дела извещались надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По правилам, предусмотренным частью 2 пункта 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000,00 руб. (л.д.24).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 общих условий (п.3.5 общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат и погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается. А погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК предоставляется банкам путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты (л.д.17-21, 25-30). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 12.10.2015г., выставил заключительный счет. В соответствии с 7,4 общих условий (п.5.12 общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (л.д.34-35).

В материалах дела отсутствуют сведения о погашении ответчиком задолженности по договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежное средство (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст.811, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Не исполнение требований по договору, стало причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

По правилам, предусмотренным частью 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период за период с 08.05.2015г. по 12.10.2015г. в размере 220 243,60 руб., из которых: 151 251,51 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 49 015,30 руб. - просроченные проценты, 19 976,79 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что усматривается из представленной справке о размере задолженности (л.д.9).

Однако, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательства не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Как видно из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности по договору был осуществлен 07.04.2015г. В связи с неисполнением условий кредитного договора по оплате задолженности. Банком в одностороннем порядке был расторгнут кредитный договор 12.10.2015г. путем выставления заключительного счета. В тридцатидневный срок ответчик ФИО2 заключительный счет не оплатила. После оплаты последнего платежа, 07.04.2015г., ответчик не совершала никаких действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском только21.09.2020г. (л.д.3-5), то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Носковой ЛА задолженности по договору кредитной карты № от 23.07.2014г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Ивакина Л.И.

№ 2-2111/2020

36RS0003-01-2020-003499-53