Решение № 2-2231/2023 2-49/2024 2-49/2024(2-2231/2023;)~М-2175/2023 М-2175/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-2231/2023

Гр.<адрес> (2-2231/2023)

УИД 56RS0007-01-2023-003524-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Завьяловского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ссылаясь на то, что в 1996 году переехала со своей семьей в <адрес> Семье в собственность был передан жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Вместе с семьей в указанный дом вселились. Истец зарегистрирована в указанном доме, что подтверждается справкой администрации Завьяловского сельсовета.

Ссылается на то, что несет бремя содержания дома.

Таким образом, в течение 27 лет осуществляет владение и пользование жилым домом, как своим собственным имуществом. Мер, направленных на сокрытие факта владения им от третьих лиц не предпринимала. В течение всего периода владения жилым домом никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом.

Просила признать за ФИО1 право собственности на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

В последующем истец ФИО1 заявленные требования уточнила и просила признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Протокольным определением от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. направили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель администрации Завьяловского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц, истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени. Аналогичные правовые последствия, как видится, наступают и в том случае, когда уполномоченные органы власти длительное время (десятки лет) остаются безучастными к судьбе жилых домов, возведенных лицами в советский период, одновременно присваивая таким постройкам адреса, взымая налоги, подводя общие коммуникации, т.е. очевидно отказываясь от защиты своих прав на земельные участки, занятые соответствующими постройками, и фактически легализуя их статус как объектов гражданского оборота.

В судебном заседании установлено, что в 1996 г. ФИО1 для проживания предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное также подтверждается справкой администрации Завьяловского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области № 100 от 18.08.2023, а также выпиской из похозяйственной книги № 2, лицевой счет № 10.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-262407938 от 21.11.2023 сведения о правообладателе в отношении жилого дома, по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из сообщения ГБУ «Госкадоцентр по Оренбургской области» № 05-03-10/1735 от 30.11.2023 усматривается, что сведения о собственнике недвижимости – жилой дом, по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно представленным суду и приобщенным к материалам дела квитанциям, договором, истец ФИО1 на протяжении всего периода проживания в спорном доме, несла бремя его содержания, осуществляла ремонт, газификацию.

Допрошенные по делу в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 показали, что они знают истца ФИО1 Им, свидетелям, известно, что в 1996 году ФИО1 с мужем и дочерью вселились в жилой дом по <адрес>. С указанного времени ФИО1 постоянно и непрерывно проживает в спорном жилом доме. Осуществляет текущий и капитальный ремонт, возвела пристрой и надворные постройки, оплачивает коммунальные услуги, провела в дом газ. Каких-либо притязаний на указанный жилой дом со стороны иных лиц никогда не было.

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным более 25 лет, осуществляет действия по его сохранности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Пичугина

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024.