Апелляционное определение № 33-12828/2025 33-1442/2026 от 4 февраля 2026 г.

УИД 63RS0029-02-2025-007867-58

Судья Никулкина О.В. дело 33-1442/2026 (33-12828/2025)

2-9888/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Кремневой Т.Н., Ретиной М.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.10.2025 г.

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения ответчика,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.03.2024 г. между ним и ответчиком заключен договор на изготовление, доставку и установку деревянной лестницы в срок до 01.08.2024 г. на сумму 150 000 рублей. Истец внес предоплату в размере 126 000 рублей, передав денежные средства ответчику наличными в день подписания договора. Однако, ответчик данную услугу не оказал. Претензии об исполнении взятых по договору обязательств либо возврате денежных средств, уплаченных по договору, ответчиком оставлены без удовлетворения. По данному факту истец обратился в ОП-1 УМВД России по <адрес> с заявлением, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец просил суд расторгнуть договор от 13.03.2024 г., заключенный между ним и ответчиком ФИО3, взыскать в его пользу с ответчика оплаченную по договору сумму в размере 126 000 рублей; неустойку 263 040 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей.

Судом постановлено :

«Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от 13.03.2024г., заключенный между ФИО2 и ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2

- сумму, оплаченную по договору – 126000 рублей;

- неустойку – 50000 рублей;

- штраф – 30000 рублей;

- компенсацию морального вреда – 5000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг – 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г.о. Тольятти госпошлину – 9280 рублей».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 доводы жалобы поддержал. Также пояснил, что 03.08.2025 г. истец в телефонной переписке просил вернуть ему денежные средства, уплаченные по договору, поскольку он внес оплату в качестве задатка другому исполнителю, и потом он эти сообщения удалил.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 указанного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положений ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 13.03.2024 г. между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика лично оказать следующие услуги: изготовить, доставить и осуществить монтаж лестничного марша (щит срощенный ясень, МДФ, фанера) ступени, подступенки, балясины, поручни, плинтуса по периметру стен, выдвижной ящик, двери для организации закрытого подлестничного пространства, в доме по <адрес>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 4 договора стоимость оказываемых услуг составляет 150 000 рублей. Услуги оплачиваются в следующие сроки и порядке: при заключении договора - 126 000 рублей, после подписания заказчиком акта выполненных работ – 24 000 рублей. Оплата производится наличным расчетом. Факт оплаты подтверждается соответствующей распиской на последнем листе настоящего договора.

Срок действия договора: начало 19.03.2024 г., окончание 01.08.2024 г. По окончании оказания услуг сторонами составляется акт выполненных работ. Договор считается исполненным только после подписания заказчиком акта выполненных работ (акта приемки-передачи) и только после полной оплаты (п. 9 договора).

Согласно расписке на последнем листе договора денежные средства в размере 126 000 рублей получены ФИО3 19.03.2025 г.

Факт заключения договора и получения денежных средств по указанному договору ответчик не оспаривает.

В установленный срок и на момент вынесения решения суда обязательства по договору ответчиком не исполнены, что в ходе судебного разбирательства им не отрицалось.

По обращению ФИО2 в ОА по <адрес> заведен проверочный материал КУСП № от 26.06.2025г. В ходе проведения проверочных мероприятий 27.06.2025г. опрошен ФИО5, который показал, что 19.03.2024 г. он заключил договор с ФИО2 об изготовлении и установке деревянной лестницы в квартире по <адрес>. ФИО2 произвел предоплату 126 000 рублей. Он сделал замеры и занимается изготовлением лестницы, которую осталось только докрасить. Свои обязательства он исполнит в ближайшие дни, о чем сообщил заказчику.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что претензии об исполнении взятых по договору обязательств либо возврате денежных средств, уплаченных по договору, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Проанализировав собранные по делу доказательства, установив, что ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения договора, заключенного между сторонами, равно как и доказательств возврата денежных средств по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении заключенного между сторонами договора оказания услуг и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору, в размере 126 000 руб.

Установив нарушение прав заказчика, имеющего в настоящем споре статус потребителя товаров, суд первой инстанции пришел к выводу, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что срок исполнения договора - 01.08.2024 г., вместе с тем, на момент вынесения решения суда обязательства по договору ответчиком не исполнены, суд взыскал с ответчика неустойку с 02.08.2024 г. по 21.10.2025 г. (день вынесения решения) с применением ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, снизив ее размер до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив факт нарушения истца, как потребителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, определил в 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика, нарушившего права потребителя, взыскан штраф в размере 50% от присужденной суммы, который с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен до 30 000 рублей.

Согласно ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд возместил истцу судебные издержки, понесенные им на оплату услуг представителя, в сумме 20 000 рублей.

Также с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 280 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о том, что к спорным отношениям не применим Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку договор заключен между физическими лицами, ответчик индивидуальным предпринимателем не является, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, применившего к спорным правоотношениям нормы данного закона.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основным понятиям, используемым в Законе и содержащимся в его преамбуле, а также согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" могут быть применимы, если в ходе судебного рассмотрения дела будет подтверждено доказательствами осуществление ответчиком систематической предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, независимо от наличия у него зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя.

Установлено, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию дизайнерских услуг (разработка дизайн-проектов) и по осуществлению столярных работ с целью извлечения прибыли, что подпадает под признак предпринимательской деятельности, указанный в статье 2 ГК РФ.

Соответственно, суд пришел к верному выводу, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы ответчика о необоснованном взыскании с него штрафных санкций по причине того, что истец письменную досудебную претензию в его адрес не направлял.

В материалах дела претензия истца к ответчику в бумажном виде с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств отсутствует. Вместе с тем действующим законодательством не установлена какая-либо конкретная форма такой претензии.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что неоднократно обращался к ответчику с претензиями в виде переписок, которые последним проигнорированы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд также оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В суде апелляционной инстанции ответчик на вопрос судебной коллегии подтвердил, что 03.08.2025 г. истец сообщил ему в телефонной переписке, что внес оплату в качестве задатка другому исполнителю и просил вернуть ему денежные средства по договору, потом он эти сообщения удалил.

Судебная коллегия признает данные показания ответчика достоверными доказательствами по делу и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, приходит к выводу о том, что истец до обращения в суд заявлял ответчику требование о возврате денежных средств, полученных ответчиком в рамках договора, а равно об отказе от договора, которые до настоящего времени истцу не возвращены, что в свою очередь дает ему право на взыскание с ответчика штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ и штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Довод жалобы о том, что нарушение сроков выполнения работы произошло по вине заказчика, в квартире которого строители задержали срок ремонта, ввиду чего установить изготовленную лестницу было невозможно, судебная коллегия также отклоняет как необоснованный, поскольку со стороны подрядчика уведомлений либо претензий о приостановлении начала работы в связи с отсутствием возможности начать работы не представлено.

В материалах дела не имеется подтверждения какого-либо согласования сторонами переноса срока начала работ либо уведомления о назначении заказчиком новых сроков по своей инициативе.

В этой связи, указанное не освобождало ответчика от обязанности приступить к работе, не изменяло дату, с которой ответчик должен был начать исполнение обязательств, и не предоставляло ему право на отказ от исполнения договора в установленные в нем сроки.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, как следует из материалов дела, ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору. Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности приступить к работе не установлено. Доказательств, что истец был уведомлен о невозможности выполнения работы в срок по причине неисполнения обязательств с его стороны (заказчика), ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделан вывод о нарушении ответчиком условий договора, а также правомерно расторгнут заключенный между сторонами договор и с ответчика в пользу истца взысканы уплаченные по договору денежные средства, доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ и штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя судебная коллегия отклоняет, поскольку взыскание неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей".

Каких-либо иных ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене либо изменению решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.10.2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 16.02.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: