Решение № 2-965/2020 2-965/2020~М-1046/2020 М-1046/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-965/2020

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «25» ноября 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ФИО1 <адрес> по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выделении в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, с регистрацией права собственности за ФИО2 на дом и земельный участок в соответствии с принадлежащими ему долями,.


У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выделении в натуре его доли в общей долевой собственности на жилой дом (с кадастровым №) и земельный участок (с кадастровым №::0438001:551), расположенные по адресу: <адрес>, с регистрацией права собственности за ним на дом и земельный участок в соответствии с принадлежащими ему долями.

Обосновал свои требования следующим: на основании договора дарения от 12.08.1997 года он является собственником 3/10 доли от недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу. Ответчица является собственником 2/5 доли от этого же имущества. Иных совладельцев нет. Пользование домом и земельным участком между сторонами четко разграничено в соответствии со сложившимся порядком. Споров между ними никаких нет. Однако, при обращении по вопросу приватизации земельного участка, истцу в этом было отказано. Основанием отказа послужило то, что для приватизации необходимо участие всех совладельцев. И только в судебном порядке истец может осуществить свое право на приватизацию принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. Согласно представленным сведениям он свое исковое требование поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО3 также в судебное заседание не явилась. Она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. С требованиями истца она согласна, так как между ними нет никаких споров. Каждая сторона владеет и пользуется принадлежащим им имуществом в соответствии со сложившимся порядком.

ФИО1 <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании при разрешении спора полностью полагался на суд. Одновременно он высказал мнение о том, что только после определения границ каждой из стороны ФИО1 будет решать вопрос о приватизации земельного участка, что не противоречит обстоятельствам дела.

ФИО1 Управления федеральной регистрационной службы кадастра и картографии РФ по ЧР в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о слушании дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника судебного заседания, пояснения свидетеля, суд приходит к следующему выводу:

-согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении;

-ч.1 ст.11 ГК РФ гласит, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд, или третейский суд;

-в соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенного права или оспоренных гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и др.

-ст.56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истца в судебном заседании пояснила, что 3/10 доли от целого индивидуального жилого дома и прилегающего к нему земельного участка по указанному адресу были приобретены ФИО2 у прежнего собственника на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

2/5 доли от этого же дома и земельного участка принадлежат ответчице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Документы сторон, как право/подтверждающие, так и иные документы, суду представлены в оригиналах, и никаких сомнений в своей подлинности у суда не вызывают.

Следовательно, жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежат двум собственникам: ФИО2 и ФИО3 И никаких споров между ними нет.

В судебном заседании свидетель ФИО6 данные обстоятельства подтвердил. Он пояснил, что является братом ответчицы, он часто бывает у нее в гостях, и ему известно, что каждый из совладельцев данного недвижимого имущества владеет своей долей в общей долевой собственности. Так, ФИО2 принадлежит 3/10 доли от дома и земельного участка, а ФИО3 – 2/5 доли. Каждый из совладельцев огородил свою долю забором, у каждого имеются отдельно стоящий дом, в который ведут отдельный вход и выход. То есть, между сторонами нет никаких споров по поводу принадлежности дома и земельного участка.

Суд дал этим обстоятельствам соответствующую оценку в совокупности с другими материалами, и у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как они согласуются с письменными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.

Поэтому при разрешении спора необходимо руководствоваться тем, что между совладельцами дома и земельного участка уже сложился порядок пользования. Этот порядок существует на протяжении определенного времени, в соответствии с которым каждый из совладельцев пользовался принадлежащими им долями дома и земельного участка в силу сложившегося порядка и по этому поводу в суд они не обращаются.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», гласит, что «в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившее в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца».

Согласно п.9.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ) для введения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. Аналогично разъяснение Верховного Суда РФ в ответе на запрос: «Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (Далее – Закон №137-ФЗ) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РРФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация права собственности на указанные земельные участки осуществляются в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участком в собственность граждан не требуется (абз.4 п.9.1 ст.3 Закона №137-ФЗ)».

При разрешении настоящего спора судом установлено, что между сторонами фактически спор отсутствует, но только на основании судебного решения истец сможет осуществить свое право на приватизацию принадлежащих ему 3/10 доли земельного участка по указанному адресу. При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и законны, и поэтому они подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить в пользу ФИО2 в натуре 3/10 доли от общего имущества, расположенного по адресу: <адрес>, закрепив за ним право собственности на жилой дом с кадастровым № и на земельный участок кадастровым № по указанному адресу.

Прекратить право долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> «а».

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР обязанность зарегистрировать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым № и на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> в соответствии с принадлежащими ему 3/10 долями от указанного имущества.

Решением может быть обжаловано апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Судья Х.Б.Налаева