Решение № 2-143/2020 2-143/2020~М-121/2020 М-121/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-143/2020

№ 2-143/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 163 544,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 471 руб., расторжении кредитного договора.

В обоснование требований истец ссылается, что между сторонами заключен Кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 136 500 руб. под 18,9 % годовых, срок возврата кредита – не позднее 09.10.2017г.

Ответчик обязательств по погашению кредита не выполняла, в связи с чем, по состоянию на 23.03.2020г. за ней образовалась задолженность в сумме 163 544,56 руб.

Поскольку требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, расторжении договора от 28.09.2019г. оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 163 544,56 руб., из них, просроченный основной долг в сумме 103 820,58 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 9 243,86 руб., пеню за несвоевременную уплату основного долга в сумме 46 328,07 руб., пеню за несвоевременную уплату процентов в сумме 4 152,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 471 руб., расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ответчиком.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Конверты с судебной повесткой и определениями суда, направленные по адресу, указанному в иске, совпадающему с адресом, указанном в кредитном договоре, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что риск неполучения корреспонденции в данном случае лежит на адресате, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела судом были приняты, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении потребительского кредита, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 136 500 руб. под 18,9 % годовых, срок возврата кредита не позднее 09.10.2017г. с погашением займа путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 293,85 руб. (за исключением первого и последнего), в срок, установленный Индивидуальными условиями кредитования (п.6).

Пунктом 4.3 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения стороны предусмотрели погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом путем списания кредитором денежных средств со счета.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п.п. 4.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность Заемщика в виде неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитования в случае признания договора недействительным Заемщик обязан возвратить Банку денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами за весь период пользования, в размере удвоенной ставки рефинансирования.

На основании п. 4.8 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения заемщик обязан по требованию кредитора в указанный срок, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями Договора.

В соответствии с п. 4.3 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения соответствующего обязательства.

На основании п. 6.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения Банк вправе требовать от заемщика уплату неустойки, в случае не исполнения заемщиком обязательств по Договору, в порядке предусмотренном п.п. 6.1.1-6.1.3 настоящих правил.

В силу п. 7.2. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по Договору.

Заемщик была ознакомлена с информацией об индивидуальных условиях кредитования, использования и возврата кредита и личной подписью выразила свое согласие.

Как установлено судом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем единовременного зачисления денежных средств на личный счет ответчика, ответчик воспользовалась денежными средствами Банка, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-30).

Согласившись с условиями кредитования, ответчик приняла на себя также обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и другие платежи, предусмотренные Индивидуальными условиями кредитования.

Из материалов дела следует, что с мая 2017г. ответчик перестала уплачивать ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем по состоянию на 23.03.2020г. за ней образовалась задолженность в сумме 163 544,56 руб., из них, просроченный основной долг в сумме 103 820,58 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 9 243,86 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 46 328,07 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 4 152,05 руб., что дало основание истцу право требовать возврата суммы долга.

Требование Банка от 28.09.2019г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок до 28.10.2019г. оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 23).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 163 544,56 руб., из них, просроченный основной долг в сумме 103 820,58 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 9 243,86 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 46 328,07 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 4 152,05 руб.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГПК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность Заемщика в виде неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая положения п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. N 263-0, согласно которому положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга, размера испрашиваемой неустойки, периода просрочки обязательства, последствий нарушения обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату основного долга до 18 000 руб., и пени за несвоевременную уплату процентов до 2 000 руб., то есть до 20 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом указанных норм ГК РФ, поскольку судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование Банка о расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения, суд считает, что исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № 327 подтверждено, что истец оплатил государственную пошлину в размере 10 471 руб. при подаче искового заявления в суд.

Поскольку снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 471 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк» ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе,

- просроченный основной долг в сумме 103 820,58 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 9 243,86 руб.,

- пеню за несвоевременную уплату основного долга в размере 18 000 руб.,

- пеню за несвоевременную уплату процентов в размере 2 000 руб., а всего 133 064,44 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме в сумме 10 471 руб.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение суда изготовлено 14.05.2020г.