Решение № 12-5/2019 12-622/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-5/2019

Судья: Медведева Н.П. дело № 12-5/2019


РЕШЕНИЕ

г.Самара 10 января 2019 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 27 ноября 2018 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от 27 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления районного суда, ссылаясь на отсутствие доказательств его виновности в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав ФИО1 и его защитника Малофеева В.А. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при разрешении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 27.8 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. В случае, если административное расследование фактически не поводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как видно из материалов дела, 04.11.2018 года примерно в 22.00 час. в районе дома 85 по ул.Мира, мкр.Крутые ключи в г.Самаре, водитель транспортного средства СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, государственный регистрационный знак №, оставил место ДТП, участником которого он являлся, после столкновения со стоящим автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №.

По данному факту определением 63 ОВ 016346 от 05.11.2018 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д.6).

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия, выполнены должностным лицом в течение суток с момента совершения правонарушения, лишь объяснения виновного лица ФИО1 и протокол об административном правонарушении были составлены 27 ноября 2018 года.

Между тем составление протокола об административном правонарушении и объяснения лица, виновного в административном правонарушении, не относятся к процессуальным действиям, требующих значительных временных затрат, т.к. об участниках ДТП было известно в день правонарушения, что подтверждается объяснениями ФИО3, сообщившей данные второго участника ДТП с указанием его мобильного телефона, места жительства, транспортного средства.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Данные требования судом не выполнены, указанные нарушения являются существенными, влекущими в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Красноглинского районного суда г.Самары от 27 ноября 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,- отменить. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова