Приговор № 1-1-15/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-1-15/2025

Дело № 1-1-15/2025

УИД 73RS0011-01-2025-000041-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 06 марта 2025 года

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Расул-Заде Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Марфина А.М.,

при секретаре Чагаевой Т.Е.,

а также потерпевшего Х.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, проживающей по адресу: ***, гражданки Российской Федерации, с основным средним образованием, не состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, судимой

- 31 марта 2023 года Майнским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, снятой с учета 15 декабря 2023 года в связи с отбытием наказания,

находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательстве о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 296, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила угрозу убийством в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в связи с исполнением решения суда, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации *** от 20 мая 2020 года ФИО2 назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – младший судебный пристав по ОУПДС).

Решением *** по делу ***, вступившим в законную силу 15 марта 2012 года, с ФИО1 по иску С.А.К. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери С.Я.Ш. в размере ? части всех видов доходов ежемесячно, на основании которого выдан исполнительный лист серия *** *** от 15 марта 2012 года, после чего возбуждено исполнительное производство ***, впоследствии 17 апреля 2017 года принятое к производству отделением судебных приставов по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области (далее – ОСП по Майнскому району) с присвоением ***.

12 декабря 2024 года в период времени с 08 часов до 10 часов младший судебный пристав по ОУПДС Х.М.С., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия, руководствуясь ст.ст. 11, 14, 15, 16 Федерального закона РФ № 118-ФЗ от 21 июля 1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также п.п. 4.2.10, 4.2.11, 4.2.18 своей должностной инструкции, утвержденной 01 июня 2020 года руководителем Управления ФССП России по Ульяновской области - главным судебным приставом Ульяновской области, согласно которым он обязан по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей, при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел, осуществлять охрану здания, помещений суда; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, обеспечивать безопасность должностных лиц Управления при исполнении ими своих служебных обязанностей, предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел, по поручению начальника отделения или его заместителя оказывать содействие судебному приставу – исполнителю при осуществлении исполнительного производства; исполняя заявку на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП при исполнении своих служебных обязанностей, выданную по исполнительному производству *** о взыскании с ФИО1 алиментных платежей, утвержденную 12 декабря 2024 года и.о. начальника указанного подразделения судебных приставов П.И.Ю., обеспечивая тем самым безопасность судебного пристава-исполнителя ОСП по Майнскому району ФИО3, доставил в здание мировых судей Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области, расположенное по адресу: ***, ***, ФИО1 на рассмотрение, составленного в отношении неё в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

12 декабря 2024 в период времени с 08 часов до 10 часов ФИО1, находясь в фойе здания мировых судей *** Майнского судебного района ***, расположенного по адресу: ***, ***, не желая быть привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, стала вести себя вызывающе и агрессивно, высказывая при этом грубую нецензурную брань.

Х.М.С., видя агрессивное поведение ФИО1, в целях пресечения дальнейших противоправных действий последней, потребовал её успокоиться. В ответ на указанные законные действия и требования Х.М.С. ФИО1, осознавая, что Х.М.С. является сотрудником органов принудительного исполнения, исполняющим свои обязанности в рамках исполнения вышеуказанного решения Чердаклинского районного суда, с целью воспрепятствования его законной деятельности по обеспечению безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, схватила Х.М.С. руками за форменную куртку, после чего, высказала в его адрес угрозу убийством, а затем, применяя насилие, умышленно нанесла удар своей рукой по руке (кисти) Х.М.С., тем самым применила физическое насилие к потерпевшему, не опасное для его жизни и здоровья, причинив тем самым ему физическую боль.

Она же, 12 декабря 2024 года в период времени с 08 часов до 10 часов, находясь в фойе здания мировых судей Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области, расположенного по адресу: ***, не желая быть привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, стала вести себя вызывающе и агрессивно, высказывая при этом грубую нецензурную брань.

Младший судебный пристав по ОУПДС Х.М.С., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия, видя агрессивное поведение ФИО1, в целях пресечения дальнейших противоправных действий последней, подошел к ней и потребовал прекратить противоправное поведение и нарушение общественного порядка в здании суда. В ответ на указанные законные действия и требования Х.М.С. ФИО1, находясь в фойе здания мировых судей *** района *** судебного района, расположенного по адресу: ***, ***, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что Х.М.С. является представителем власти, исполняющим ранее вынесенное в отношении нее (ФИО1) вышеуказанное решение *** районного суда и в этой связи находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на унижение чести и достоинства последнего, с целью мести за законную деятельность, желая избежать привлечения к ответственности, публично, в присутствии постороннего лица – Ш.Г.Н., высказала в адрес находящегося при исполнении своих должностных обязанностей Х.М.С. оскорбительные слова и выражения, сопровождая их грубой нецензурной бранью, чем унизила честь и достоинство указанного сотрудника органов принудительного исполнения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой 21 января 2024 года, обвиняемой 23 января 2025 года следует, что вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. В ОСП по *** району УФССП России по Ульяновской области в отношении нее имеется исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание дочери С.Я.Ш. Алименты не выплачивает, поскольку не работает, дохода не имеет. 12 декабря 2024 года в утреннее время у остановки общественного транспорта в *** к ней подошел судебный пристав Х.М.С., одетый в форменное обмундирование. Х.М.С. предъявил ей служебное удостоверение, сообщил ей о нахождении у него на исполнении постановлении о принудительном приводе в отношении нее. Не желая быть доставленной в ОСП, игнорировала требования Х.М.С. сесть в служебный автомобиль, высказывалась в его адрес нецензурной бранью. Х.М.С. обхватив ее руками, посадил в автомобиль, доставил в ОСП по Майнскому району, где судебный пристав-исполнитель С.А.В. составила в отношении нее протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Подписывать протокол она отказалась, в связи с чем были приглашены понятые. После составления протокола она с Х.М.С. и С.А.В. прибыли в здание мирового суда *** для рассмотрения протокола об административном правонарушении, который в отношении нее составила С.А.В. Будучи недовольна происходящим, она высказывала свое недовольство грубой нецензурной бранью. Х.М.С. подошел к ней и потребовал успокоиться. Игнорируя требования Х.М.С., испытывая к нему чувство злости, за то, что он ее доставил в ОСП, стала его оскорблять грубой нецензурной бранью, схватила за форменную куртку. Х.М.С. одернул захват, отодвинул ее в сторону, потребовал успокоиться. Разозлившись, испытывая чувство обиды и злости к Х.М.С., она замахнулась и ударила Х.М.С. рукой по левой кисти. В момент нанесения удара и оскорбления Х.М.С. понимала, что он является представителем власти и исполняет свои служебные обязанности. Сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается (л.д. 95-101, 114-116).

На очной ставке с потерпевшим Х.М.С. подозреваемая ФИО1 подтвердила свои показания о том, что 12 декабря 2024 года в здании мирового суда оскорбляла, унижая честь и достоинство, судебного пристава Х.М.С., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, хватала его за форменную одежду, ударила рукой по его руке (л.д. 103-106).

Кроме признания вины подсудимой, ее вина установлена в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, на виновность подсудимой в содеянном указывают показания потерпевшего Х.М.С., который в судебном заседании пояснил, что с 2014 года проходит службу в должности младшего судебного пристава по ОУПДС в ОСП по *** УФССП России по ***. 12 декабря 2024 года в утреннее время он исполнял принудительный привод ФИО1, в отношении которой имеется исполнительное производство, к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** С.А.В. При доставлении ФИО1 вела себя агрессивно, игнорировала его требования. В 8 часов 30 минут ФИО1 была доставлена в отдел, где С.А.В. составила в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст.5.35.1 КоАП РФ. При этом ФИО1 отказалась знакомиться с протоколом, в связи с чем были приглашены двое понятых. После чего он сопровождал С.А.В. при доставлении ФИО1 в мировой суд для рассмотрения протокола об административном правонарушении. В здании мирового суда ***, расположенного по адресу: ***, ФИО1 стала вести себя вызывающе и агрессивно по отношении к нему и С.А.В. На его требование успокоиться стала оскорблять его грубой нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство, схватила его за форменную куртку. Одернув захват ФИО1, отодвинул ее в сторону, потребовал успокоиться. В ответ ФИО1, высказывая в его адрес угрозу убийством, подошла к нему и со значительной силой ударила его рукой по его левой кисти, отчего он испытал физическую боль. В ходе предварительного расследования ФИО1 принесла ему извинения, которые он принял.

При проверке показаний на месте 20 января 2025 года потерпевший Х.М.С. рассказал об обстоятельствах совершения ФИО1 в отношении него 12 декабря 2024 года в здании мирового суда *** противоправных действий, продемонстрировал место и механизм нанесения удара (л.д. 63-70).

Изложенные потерпевшим Х.М.С. обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей С.А.В., Г.Д.Е., Ш.Г.Н.

Свидетель С.А.В. – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании подтвердила, что в ее производстве имеется исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ребенка. 12 декабря 2024 года в 8 часов 30 минут судебный пристав по ОУПДС Х.М.С. на основании ее постановления в рамках исполнительного производства осуществил принудительный привод ФИО1 в ОСП по Майнскому району для составления протокола по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание ребенка. ФИО1 высказывала недовольство принудительным приводом, выражаясь грубой нецензурной бранью, жаловалась на состояние здоровья. После составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 она в сопровождении Х.М.С. с ФИО1 прибыли в здание мирового суда Майнского района. В здании мирового суда, где присутствовал пристав по ОУПДС Г.Д.Е., сотрудники суда, посторонние лица, ФИО1 стала вести себя вызывающе и агрессивно по отношению к ней и Х.М.С., выражаясь в их адрес нецензурной бранью. На требование Х.М.С. успокоиться, ФИО1 схватила его за форменную куртку. После того, как Х.М.С. отдернул ее захват и отодвинул в сторону, ФИО1 стала вести себя агрессивно, угрожая убийством Х.М.С., со значительной силой ударила его рукой по левой кисти. При этом оскорбляла Х.М.С. грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство, в присутствии посторонних лиц.

Из показаний свидетеля Г.Д.Е. – младшего судебного пристава ОУПДС ОСП по *** в судебном заседании следует, что 12 декабря 2024 года он нес службу в здании судебных участков мировых судей ***. Около 8 часов 40 минут в здание суда была доставлена ФИО1 в сопровождении судебного пристава-исполнителя С.А.В. и пристава по ОУПДС Х.М.С. Находясь в здании суда, ФИО1 вела себя вызывающе и агрессивно по отношении к Х.М.С. и С.А.В., высказывала оскорбления грубой нецензурной бранью. На требование Х.М.С. успокоиться, ФИО1 схватила Х.М.С. за форменную куртку, а затем, высказывая угрозу убийством, ударила рукой по кисти Х.М.С.

Свидетель Ш.Г.Н. в судебном заседании подтвердила, что 12 декабря 2024 года около 9 часов 40 минут она находилась в здании судебных участков мировых судей ***, писала заявление. В это время в здании суда находилась ФИО1, а также судебный пристав-исполнитель С.А.В., судебные приставы в форменной одежде. ФИО1 вела себя агрессивно и вызывающе, выражалась грубой нецензурной бранью. Когда судебный пристав Х.М.С. потребовал от ФИО1 успокоиться, ФИО1 стала оскорблять его грубой нецензурной бранью, схватила рукой за форменную одежду, угрожая убийством, ударила рукой по кисти судебного пристава.

Объективность и достоверность показаний потерпевшего Х.М.С., свидетелей С.А.В., Г.Д.Е., Ш.Г.Н. сомнений не вызывают, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 января 2025 года и фототаблице к нему, местом совершения преступлений является фойе здания мировых судей судебных участков *** Майнского судебного района ***, расположенного по адресу: *** (л.д. 155-160).

Как следует из копии исполнительного листа *** ***, выданного 15 марта 2012 года на основании решения *** районного суда *** области, с ФИО1 в пользу С.Г.Х. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери С.Я.Ш., *** года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода до совершенноетия ребенка (л.д. 36-38)

На основании исполнительного листа ***, выданного 15 марта 2012 года *** районным судом Ульяновской области, 22 января 2014 года в ОСП по *** в отношении С. (ранее ФИО4) Н.В. возбуждено исполнительное производство *** о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 34-35).

Согласно постановлению от 17 апреля 2017 года исполнительное производство *** принято к производству судебным приставом-исполнителем ОСП по *** С.А.В., исполнительному производству присвоен ***-ИП (л.д. 39).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Майнскому району С.А.В. от 10 декабря 2024 года должнику ФИО1 объявлен принудительный привод на 12 декабря 2024 года на 7 часов, исполнение поручено приставу по ОУПДС Х.М.С. (л.д. 41).

Из заявки ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Майнскому району С.А.В. на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей, утвержденной начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО5 12 декабря 2024 года, следует, что 12 декабря 2024 года по исполнительному производству ****** запланированы исполнительные действия. Для обеспечения безопасности должностного лица ФССП при исполнении служебных обязанностей необходимо привлечь судебных приставов по ОУПДС. Исполнение заявки поручено Х.М.С. (л.д. 42).

Как следует из выписки из приказа директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава ****** от 20 мая 2020 года Х.М.С. назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Майнскому району УФССП по Ульяновской области и ему присвоено звание младший лейтенант внутренней службы (л.д. 209).

В соответствии с должностной инструкцией младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по *** району УФССП России по Ульяновской области Х.М.С. должен обеспечивать безопасность должностных лиц Управления при исполнении ими своих служебных обязанностей. При исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел (л.д. 210-215).

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от 12 декабря 2024 года ФИО1 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по *** району С.Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по исполнительному производству ***-ИП за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение 5 месяцев и 6 дней (л.д. 43-48).

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Майнского судебного района Ульяновской области от 12 декабря 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов (л.д. 184-186).

Согласно протокол осмотра предметов от 17 января 2025 года осмотрен оптический диск формата CD-R с записью телефонных звонков С.А.В. в единую службу спасения «112» для оказания помощи ФИО1 в здании мировых судей судебных участков Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области. Оптический диск осмотрен, признан вещественным доказательством (л.д. 148-153).

Из карты вызова скорой медицинской помощи *** от 12 декабря 2024 года следует, что в 09 часов 15 минут 12 декабря 2024 года фельдшер скорой медицинской помощи ГУЗ «*** больница» А.А.А. прибыла в здание мировых судей судебных участков *** судебного района *** для оказания ФИО1 скорой медицинской помощи. От оказания медицинской помощи ФИО1 отказалась (л.д. 182).

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью установлена и доказана.

Положенные судом в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 296 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, совершенная в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в связи с исполнением решения суда, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Квалифицирующий признак по ст. 319 Уголовного кодекса Рроссийской Федерации - в связи с их исполнением - подлежит исключению как излишне вмененный.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой по эпизоду преступления, предусмотренного частью 3 статьи 296 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

ФИО1, осознавая, что Х.М.С. является сотрудником органов принудительного исполнения Российской Федерации, исполняет свои обязанности в рамках исполнения решения *** о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ребенка, высказала угрозу убийством судебному приставу, в целях воспрепятствования деятельности последнего в связи с исполнением судебного акта, сопровождая свои угрозы противоправными действиями, хватанием руками Х.М.С. за форменную одежду, применением в отношении Х.М.С. насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанесением ему удара рукой по руке, от которого потерпевший испытал физическую боль.

Каких-либо объективных доказательств того, что со стороны потерпевшего к подсудимой применялись противоправные действия, не представлено.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на унижение чести и достоинства представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО1, находясь в здании суда, в присутствии постороннего лица Ш.Г.Н., публично высказывая оскорбительные выражения, сопровождающиеся нецензурной бранью, в адрес сотрудника органов принудительного исполнения Х.М.С., понимала, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей.

Оснований для переквалификации действий подсудимой не имеется.

Учитывая, что ФИО1 на учете у врача-психиатра в ГУЗ «*** больница» не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости. Суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 судима, привлекалась к административной ответственности 04 октября 2024 года по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 169, 171). На учете у врача нарколога в ГУЗ «*** больница», на учете в ГКУЗ «*** областная клиническая психиатрическая больница им. К.В.А.», в ГУЗ «***» не состоит (л.д. 176, 178, 180).

По месту жительства в *** ФИО1 проживает с семьей, имеет двоих малолетних детей, не работает, в злоупотреблении спиртных напитков не замечена, жалоб со стороны соседей не поступало, на учетах в МО МВД России «Майнский не состоит (л.д. 174, 198).

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому преступлению, поскольку каких – либо сведений об обстоятельствах совершения преступлений, которые не были известны органу следствия, ФИО1 не сообщила. Преступления совершены в условиях очевидности в отношении сотрудника органов принудительного исполнения, находившегося при исполнении должностных обязанностей, который сообщил об их обстоятельствах и лице, причастном к преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимой ФИО1, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, возможно при условии назначения подсудимой ФИО1 наказания за каждое из совершенных ей преступлений в виде исправительных работ.

При этом, обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 296 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой после совершенного преступления, признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, принесшей извинения потерпевшему, наличие двоих малолетних детей, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и назначает ФИО1 наказание за указанное преступление с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 296 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ. Суд полагает, что избрание именно указанного вида наказания повлечет должное воспитательное воздействие на подсудимую, будет соответствовать целям наказания, принципам справедливости и способствовать ее исправлению.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой именно данного вида наказания в соответствии с частью 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи, а также принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не соответствует в данном случае целям наказания, являясь чрезмерно суровым и не соразмерным содеянному с учётом обстоятельств дела и личности подсудимой с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Также оснований для применения по ч. 3 ст. 296 Уголовного кодекса Российской Федерации положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая ФИО1 окончательное наказание с применением принципа частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили 7 237 рублей – сумма, выплаченная адвокату Марфину А.М., за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 на предварительном следствии.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая имущественное положение ФИО1, не имеющей постоянного источника дохода, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 296 и ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 296 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: оптический диск формата СD-R с записью звонков С.А.В. от 12 декабря 2024 года хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сизова