Определение № 33-17138/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Галявиева А.Ф. УИД 16RS0001-01-2024-000370-22

Дело № 2-451/2024

№ 33-17138/2025

Учёт № 124г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании единолично частную жалобу МНМ на определение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от <дата> о возвращении апелляционной жалобы МНМ на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от <дата> по гражданскому делу ...., которым постановлено:

апелляционную жалобу МНМ на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от <дата> по гражданскому делу .... по иску ООО «УК Миллениум» к МНМ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возвратить заявителю.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от <дата> удовлетворено исковое заявление ООО «УК Миллениум» к МНМ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

МНМ подал на указанное решение апелляционную жалобу, которая определением судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от <дата> оставлена без движения, подателю предложено в срок до <дата> представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (за подачу частной жалобы на определение об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения от <дата>), а также документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и документы лицам, участвующим в деле (ООО «УК Миллениум», ООО «Жилой комплекс «Горкинский лес», ООО «СЗ» Дом СМУ88»).

Определением судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от <дата> апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

В частной жалобе МНМ просит определение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от <дата> отменить. Апеллянт указывает, что определение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также определение от <дата> о возвращении апелляционной жалобы он не получал.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене.

Согласно положениям пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными той же статьёй.

В силу положений частей 1, 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 названного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья районного суда исходил из того, что МНМ не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признаёт ошибочным, поскольку материалы дела не содержат доказательств направления МНМ копии определения судьи от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения. Соответственно, МНМ не имел реальной возможности исполнить указания, приведённые в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для исполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 4 декабря 2025 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Каменов С.Г.