Решение № 2-641/2018 2-641/2018~М-414/2018 М-414/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-641/2018

Дело 2-641/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальского края. 13 ноября 2018 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лунёва А.А.,

при секретаре Глотовой С.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

10 августа 2017 года истец предоставил ответчику ФИО4 заём в сумме 75000 руб. сроком на двадцать четыре месяца под 34,0% годовых. Согласно договору займа, заёмщик должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов.

В течение срока действия кредитного договора ФИО2 вносил платежи нерегулярно, нарушая график, поэтому возникла задолженность.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов был оформлен договор поручительства № 28 от 10 августа 2017 года с ответчиком ФИО3, по которому поручитель солидарно с заёмщиком отвечает перед СКПК «Стимул».

31 августа 2018 года ответчикам ФИО2, ФИО3 были направлены предупреждения к принятию срочных мер по погашению займа и задолженности согласно договору.

Остаток займа на 10 сентября 2018 года по лицевому счёту составил 63 881 рублей.

Указанную задолженность истец просит взыскать, также уплаченную государственную пошлину в сумме 2116,43 руб. Кроме того, согласно условий п.2.6 договора займа и п.5.10 договора поручительства, взыскать проценты за пользованием займом в размере 0,093 % в день от суммы основного долга в размере 53 030 руб. или её соответствующей непогашенной части, начиная с 11 сентября 2018 года по день фактической уплаты всей суммы займа до полного гашения займа.

Представитель СКПК «Хилокский» ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие уведомленных ответчиков.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации и места жительства ответчиков, указанному в договоре поручительства, в исковом заявлении возвращена за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Поскольку ФИО2, ФИО3 не получили судебную корреспонденцию по адресу места жительства, указанному в договоре поручительства, по месту регистрации, иного адреса не сообщали, по причинам, зависящим исключительно от них самих, то при таких данных ответчики считаются извещенным надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором ( ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено материалами дела, 10 августа 2017 года между СКПК «Стимул» и ФИО2 заключен договор займа № 28, по которому ответчик получил 75 000 руб. с уплатой процентов из расчёта 34,0 % годовых на срок 24 месяца.

Факт получения денежных средств, подтверждается распиской от 10 августа 2017 года, а также расчётом задолженности по договору займа (л.д.16, 7-8).

За нарушение условий договора, заемщик несет ответственность в виде оплаты неустойки и процентов, установленные п.2.4. договора займа.

Согласно договору поручительства № 28 от 10 августа 2017 года поручитель ФИО3 солидарно с заемщиком ФИО2 отвечает за исполнение обязательств по договору займа № 28 от 10 августа 2017 года (л.д.17-22).

В силу п. 2.6 Договора займа, п. 5.10 Договора поручительства, с ответчиков подлежат взысканию компенсационные взносы в виде процентов до полного погашения займа.

Из представленного истцом расчета, задолженность по договору займа составляет 63 881 рубль: остаток займа на 11 сентября 2017 года по лицевому счёту 63 881 руб., согласно условий п.2.6 договора займа и п.5.10 договора поручительства, проценты за пользованием займом в размере 0,093 % в день от суммы основного долга в размере 53030 рублей или её соответствующей непогашенной части, начиная с 11 сентября 2018 года по день фактической уплаты всей суммы займа до полного гашения займа.

Расчет задолженности проверен, сомнений в его правильности у суда не вызывает.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий договора займа и поручительства и установленных судом обстоятельств о неисполнении заемщиком ФИО2 и поручителем ФИО3 обязательств, требования истца о взыскании указанной суммы, обоснованы и подлежат удовлетворению с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2116 руб., что подтверждается платёжным поручением № 441 от 13.09.2018 (л.д.9), которая на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков. Всего необходимо взыскать 128 037 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СКПК «Стимул», удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» задолженность в размере 63 881 рубль, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 116 рублей, всего 65 997 (шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей, а также проценты за пользованием займом в размере 0,093 % в день от суммы основного долга в размере 53 030 рублей или её соответствующей непогашенной части, начиная с 11 сентября 2018 года по день фактической уплаты всей суммы займа до полного гашения займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно.

Судья А.А. Лунёв

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2018 года