Постановление № 1-118/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1-118/2017 г.

Поступило: Дата г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Крутилиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н.,

защитника – адвоката Быковой К.Я.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Т.,

при секретаре Герман О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 27......... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, /далее по тексту УК РФ/,

Установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что Дата в 18 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «марка», регистрационный знак Номер регион, с пассажиром ФИО2, находящимся на переднем пассажирском сиденье, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, асфальтного покрытия - гололедных явлений, осуществляла движение по автодороге Р-256 «Чуйский Тракт» из <Адрес> в направлении <Адрес>. В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Приближаясь к участку дороги, расположенному на 84 км (83 км + 900 м) автодороги Р-256, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы, где количество полос в соответствии с требованиями приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ дорожная разметка определяется горизонтальной разметкой 1.5, ФИО1 обязана была придерживаться данных требований. Но в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 не учла дорожные и метеорологические условия, в частности гололедные явления на дорожном полотне, избрала скорость не менее 50 км/ч, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а также проявляя преступную небрежность, не справилась с управлением, допустила занос своего транспортного средства, в процессе которого выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 1,6 м от левого края проезжей части по ходу своего движения и на расстоянии 900 м от километрового знака «83 км», допустила столкновение с автомобилем «Деу Нексия», регистрационный знак X 486 КТ 54 регион, под управлением водителя Т., двигавшимся во встречном направлении.

В результате неосторожных действий водителя ФИО1 на основании заключения судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата у водителя автомобиля «марка 2», регистрационный знак Номер регион, Т., Дата г.р., обнаружено следующее телесное повреждение: тупая травма грудной клетки с повреждением ткани левого легкого, травматический пневмоторакс (скопление, воздуха в плевральной полости по клиническим данным) слева. Выше описанные телесные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата в 18.30, составляют единую тупую травму грудной клетки, причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), которыми могли являться выступающие части салона автомобиля - данное телесное повреждение, согласно п. Дата. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО3, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданке Т., явилось грубое нарушение водителем ФИО1 при управлении автомобилем «марка», регистрационный знак Номер регион, п.п. 1.3; 1,5; 10.1 Правил дорожного движения РФ, Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» - «Горизонтальная разметка 1.5»:

П. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

П. 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

Приложение к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики»:

Горизонтальная разметка 1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ по квалифицирующим признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Т. просила дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с тем, что они примирились, претензий морального и материального характера не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав подсудимую, которая согласна на прекращение дела, мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н., не возражавшей против прекращения дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО4, относится к преступлениям средней тяжести, ранее она не судима, помирилась с потерпевшей, возместила ущерб в полном объеме.

Характеризуется она положительно, работает. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что ее следует освободить от уголовной ответственности за указанное преступление.

На основании ст. 76 УК РФ, и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить, освободить ее от уголовной ответственности за указанное преступление в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Н.Г. Крутилина