Решение № 2-2459/2017 2-2459/2017~М-2180/2017 М-2180/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2459/2017

Дело №2-2459/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Гречановской О.В.

при секретаре Тараненко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

02 августа 2017 года

дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания «СДС» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

Автомобиль ! государственный регистрационный знак ###, принадлежащий на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО2 и

Автомобиль 2 государственный регистрационный знак ###, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ЛысякА.А,

Автомобиль 3 государственный регистрационный знак ###, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5,

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и справке о ДТП, лицом нарушившим правила дорожного движения, и, как следствие, лицом, виновным в причинении материального ущерба, является ЛысякА.А,

**.**.**** истец обратилась в ООО «СК «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Страховщиком не был организован осмотр поврежденного транспортного средства Автомобиль !, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

ФИО1 обратилась к независимому специалисту ООО «Центр оценки судебной экспертизы» с целью установления суммы причиненного ущерба. В соответствии с предоставленным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля Автомобиль !, с учетом износа на дату ДТП составляет Сумма рублей.

ООО «СК«СДС» не осмотрел автомобиль истца, страховое возмещение в установленный законом срок не выплатил, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу не направил.

Истец просит взыскать с ООО «СК «СДС» сумму страхового возмещения в размере Сумма рублей, неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере Сумма рублей, компенсацию морального вреда в размере Сумма рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Сумма рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от **.**.****, уточнила заявленные исковые требования с учётом результатов проведённой судебной экспертизы. Представитель истца пояснила, что после обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу было выдано направление на независимую экспертизу к оценщику страховщика ООО «Эксперт авто». В направлении указано место осмотра (г... и время (с 10:00 до 15:00 часов), а также имя специалиста (Алексей).

**.**.**** автомобиль Автомобиль ! был предоставлен для осмотра по указанному в направлении адресу. Однако ни эксперт Алексей ни представитель страховой компании на осмотр не явились. Иные эксперты отказались осматривать предоставленный автомобиль.

**.**.**** в адрес истца ответчиком направлено письмо, из которого следует, что осмотр автомобиля не был произведен, так как автомобиль Автомобиль ! не предоставлен по адресу ... в 14:00 часов.

Представитель истца полагает, что права ФИО1 нарушены, поскольку истцом автомобиль был предоставлен по адресу, указанному в направлении, иное место осмотра с истцом не согласовывалось.

Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере Сумма рублей, неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере Сумма рублей, компенсацию морального вреда в размере Сумма рублей. расходы по оплате услуг представителя в размере Сумма рублей, штраф в размере Сумма рублей, убытки, понесенные на изготовление экспертного заключения в размере Сумма рублей.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Суду представил письменные возражения на заявленные исковые требования, просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ).

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с положениями ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трёх рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трёх рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно положениям пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно пункту «Б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, Сумма рублей.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства Автомобиль ! государственный регистрационный знак ###, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.3-4).

**.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие с с участием автомобилей:

Автомобиль ! государственный регистрационный знак ###, принадлежащий на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО2 и

Автомобиль 2 государственный регистрационный знак ###, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ЛысякА.А,

Автомобиль 3 государственный регистрационный знак ###, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5,

Как следует из представленной суду справки о ДТП (л.д.49-50), постановления по делу об административном правонарушении (л.д.51), виновником ДТП признана водитель ЛысякА.А,, который вину в совершении ДТП не оспаривала.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, объём которых изложен в справке о ДТП. Объём повреждений сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Риск автогражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в САО «Медэкспресс» страховой полис серии ###.

Риск автогражданской ответственности виновника ДТП на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «СДС», страховой полис серии ###.

**.**.**** истцом было подано в ООО «СК «СДС» заявление о страховой выплате по ОСАГО (л.д. 52).

**.**.**** ООО «СК «СДС» было выдано ФИО1 направление на независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества на ООО «СТАРТ» (л.д. 90). При этом, в указанном направлении в графе адрес проведения осмотра указан адрес ..., в графе дата и время проведения осмотра указано с 10:00 до 15:00, обед с 13:00 до 14:00 часов, а также указано имя «Алексей» и номер телефона.

Как указывает истец, **.**.**** в 10:00 часов автомобиль был предоставлен по указанному адресу, однако, специалист Алексей и представитель страховой компании не явились, иные специалисты ООО «Эксперт Авто» отказались от осмотра автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства, составленного лицом, предоставившим поврежденный автомобиль ФИО2 и подтверждено свидетелем ФИО8.(л.д. 91).

**.**.**** истец обратилась в ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, за что ею было уплачено Сумма рублей. данное обстоятельство подтверждается квитанцией ### от **.**.**** (л.д. 93). Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет Сумма рублей (л.д. 7-19).

**.**.**** ООО «СК «СДС» в адрес истца составлено уведомление, в котором указано, поврежденное транспортное средство на осмотр по адресу ..., **.**.**** в 14:00 часов не предъявлено, в связи с чем предложено согласовать дату и время проведения осмотра с техническим экспертом Алексеем (л.д. 21). Указанное уведомление направлено в адрес истца **.**.****.

**.**.**** истец обратилась в ООО «СК «СДС» с претензией, в которой изложила требование о выплате не только страхового возмещения в размере Сумма рублей, но и неустойки в размере Сумма рублей, а также компенсации морального вреда в размере Сумма рублей и расходов, понесенных на изготовление экспертного заключения в размере Сумма рублей (л.д. 20).

**.**.**** ООО «СК «СДС» было составлено в адрес истца уведомление об оставлении без рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения в связи с непредставлением автомобиля на осмотр по повторному требованию (л.д. 43).

В ходе рассмотрения дела сторонами заявлено ходатайство о проведении судебно-оценочной экспертизы на основании фактического осмотра поврежденного транспортного средства истца.

Как следует из представленного суду заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП составляет Сумма рублей (л.д. 63-80).

Суд считает возможным указанный отчет эксперта принять в качестве допустимого письменного доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку он соответствует требованиям законодательства в области экспертной деятельности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, сторонами настоящее заключение эксперта в судебном заседании оспорено не было, как и стоимость восстановительного ремонта, определенная им.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством установлен лимит размера страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, который составляет Сумма рублей, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере Сумма рублей.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами документы в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015г. неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что в течение 20 дней с момента принятия полного пакета документов, страховщик обязан произвести выплату или предоставить мотивированный отказ в выплате.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере Сумма рублей за период с **.**.**** по **.**.**** Представленный суду расчёт неустойки судом проверен и является правильным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

С учетом длительности периода просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, учитывая объём нарушенного права, суд считает возможным снизить размер неустойки до Сумма рублей. В связи с этим заявленные требования истца подлежат удовлетворению в указанной части в размере Сумма рублей.

В соответствии с требованием ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, прямо предусмотренных законом. Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда суд также находит подлежащими удовлетворению.

При этом, определяя сумму компенсации морального вреда в денежном выражении, суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда Сумма рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Страховая компания «СДС» с учётом взысканных судом сумм (страхового возмещения в размере Сумма рублей), в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме Сумма рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом, в связи с обращением в суд за восстановлением нарушенных прав, понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика ООО «Центр оценки судебной экспертизы»» в размере Сумма рублей, что подтверждено квитанцией.

Суд признает указанные расходы обоснованными, понесенными при необходимости восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, и находит их подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, справедливости, принимая во внимание объём и качество выполненной представителем истца работы, учитывая сложности дела и количество судебных заседаний, суд считает заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежим удовлетворению в размере Сумма рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом размера удовлетворённых судом требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме Сумма рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «СДС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере Сумма рублей, неустойку в размере Сумма рублей, компенсацию морального вреда в размере Сумма рублей, штраф в размере Сумма рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере Сумма рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере Сумма рублей. Всего: Сумма рублей (Сумма).

Взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Сумма рублей (Сумма).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 06.08.2017 г.

Судья Гречановская О.В.