Апелляционное постановление № 22-3234/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 22-3234/2017

Судья Камышникова И.В. Дело № года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Шайфлера И.А.

при секретаре Болдыревой В.Д.

с участием:

прокурора прокуратуры

<адрес> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Новосибирского районного суда <адрес> от 30 января 2017 года, в соответствии с которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в принятии ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО2 обратился в Новосибирский районный суд <адрес> с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, мотивируя отсутствием в приговоре сведений о выплате процессуальных издержек адвокату.

Постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от 30 января 2017 года осужденному ФИО2 в принятии ходатайства к производству было отказано в связи с отсутствием предмета судебного рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденным ФИО2 поставлен вопрос об отмене постановления как незаконного, поскольку судом не учтено, что резолютивная часть приговора не соответствует требованиям ст. ст. 308-309 УПК РФ в связи с отсутствием сведений о распределении процессуальных издержек.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив поступившие материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ, вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению судом в порядке исполнения приговора.

Данные требования закона судом нарушены не были.

Так, изучив в процессе подготовки к судебному заседанию доводы осужденного ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших, по мнению осужденного, при исполнении приговора <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно указал, что оснований для принятия ходатайства к рассмотрению не имеется, поскольку отсутствие в приговоре сведений о распределении процессуальных издержек не вызывает каких-либо затруднений при исполнении приговора, соответственно, разъяснений не требует.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют представленным материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новосибирского районного суда <адрес> от 30 января 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Новосибирского областного суда (подпись) И.А.Шайфлер

КОПИЯ ВЕРНА:

судья И.А.Шайфлер