Решение № 2-3771/2018 2-3771/2018~М-4091/2018 М-4091/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3771/2018

Дело №2-3771/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АККОНД» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АККОНД» (далее по тексту – ООО «ТД «АККОНД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, пени и судебных расходов, указав следующее.

Во исполнение договора поставки № б\н от 19.12.2016, заключенного между истцом и ответчиком, ответчику в период с 13 по 25 декабря 2017 года были отгружены кондитерские изделия на общую сумму 60 824,10 руб., в том числе по УПД №: № от 13.12.2017 на 18129,08 руб., № от 15.12.2017 на 5206,43 руб., № от 15.12.2017 на 1080,17 руб., № от 21.12.2017 на 19164,29 руб., № от 25.12.2017 на 17244,13 руб.

Согласно п.2.2. договора поставки ответчик (Покупатель) обязался произвести оплату кондитерских изделий в течение 15 дней со дня отгрузки, т.е. в любом случае в срок до 09.01.2018 ответчик обязался оплатить полученную им продукцию в полном размере. На момент предъявления настоящего иска ответчиком оплата не произведена, долг остался -прежним - 60 824 руб. 10 коп. Пунктом 6.2. договора поставки предусмотрена ответственность Покупателя (ответчика) за просрочку оплаты - неустойка 0,2 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, что за период просрочки с 10.01.2018 по 08.02.2018 составляет 3 092 руб. 75 коп. согласно прилагаемому расчету. Претензию истца от 06.02.2018 о погашении задолженности по оплате переданного товара ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, Поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если ответчик на момент подачи искового заявления утратил статус индивидуального предпринимателя, данный спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате переданного товара по договору от 19.12.2016 в размере 60824,10 руб., неустойку за просрочку оплаты переданного товара за период с 10.01.2018 по 08.02.2018 в размере 3092,75 руб., неустойку в размере 0,2 % от суммы долга 60824,10 руб. с 09.02.2018 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2118 руб.

Представитель истца ООО «ТД «АККОНД» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На иске настаивает.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из представленного отзыва следует, что до января 2018 года являлась индивидуальным предпринимателем, поручала получать товар, также как его и оплачивать нанятым ею продавцам. В январе было принято решение о закрытии магазина в связи с убыточностью. При закрытии магазина, мне были предоставлены данные, что весь товар оплачен, и она благополучно закрыла ИП. О существующем долге ранее не знала, так как магазин закрыт, а по адресу регистрации она не проживает. Проверить обоснованность исковых требований для нее не представляется возможным из-за отсутствия документом (по истечении времени они были уничтожены). В виду данных фактов ею был оплачен долг из личных сбережений. В данный момент работает руководителем среднего звена в Пермской теплоходной компании и ее деятельность связана е частыми отъездами, поэтому присутствовать на беседах и судебных заседаниях не представляется возможным. Просит учесть, что ей было не известно о существующем долге, как только об этом узнала, она его сразу погасила. А также, тот факт, что на ее обеспечении находиться несовершеннолетний ребёнок, является матерью-одиночкой. Просит не возлагать на нее какие-либо дополнительные расходы. С ООО «ТД АККОНД» она находится в неравном положении. ООО «ТД АККОНД» является коммерческой организацией, извлекающей прибыль, а она физическое лицо. Писем с сообщением о каком-либо долге перед ООО «ТД АККОНД» или претензию она не получала. Она сотрудничала с компанией много лет и ее телефон есть у многих сотрудников этой компании, но ООО «ТД «АККОНД» был заинтересован в том, чтобы ненадлежащим образом сообщить ей о долге, а также потянуть время для обращения в суд чтобы начислить ей большую неустойку.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2016 года между ООО «ТД «АКОНД» и ИП ФИО1 заключен договор поставки № б\н.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Поставщик обязуется поставить Покупателю кондитерские, хлебобулочные и молочные изделия, а Покупатель обязуется принять и оплатить за кондитерские, хлебобулочные и молочные изделия в порядке и на условиях, определённых настоящем договором.

В соответствии с п. 2.2. Договора поставщик передает покупателю товар на условиях оплаты после передачи товара (продажа товара с последующей оплатой) п. Покупатель обязуется произвести оплату поставленного ему товара в течение 15 дней со дня отгрузки кондитерских изделий, в течение 8 дней со дня отгрузки молочных и хлебобулочных изделий. Дата отгрузки товара соответствует товарной накладной.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу (п.2.3. Договора).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно Выписки из ЕГРИП от 18.10.2018 ФИО1 прекратила деятельность ИП в связи с принятием ей соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, истец исполнил обязательство по поставке товара в полном объеме, что подтверждается товарными накладными: № от 13.12.2017 на 18129,08 руб., № от 15.12.2017 на 5206,43 руб., № от 15.12.2017 на 1080,17 руб., № от 21.12.2017 на 19164,29 руб., № от 25.12.2017 на 17244,13 руб.

ФИО1, в свою очередь, приняла товар и обязалась оплатить его в соответствии с условиями договора (п.2.2).

Однако, как установлено в судебном заседании, указанный срок оплаты ответчиком нарушен.

В данном случае ответчик каких-либо доказательств одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично и направления истцу соответствующего уведомления в соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ не представил. При этом из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность на общую сумму 60824,10 руб., доказательства обратного ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего спора 06.11.2018 оплатила сумму задолженности в размере 60824,10 руб., денежные средства поступили на расчетный счет истца 07.11.2018, что подтверждается платежным поручением № 448177 от 07.11.2018, следовательно, оснований для взыскания основной суммы задолженности не имеется.

Согласно п. 6.4 договора поставки предусмотрена ответственность Покупателя (ответчика) за просрочку оплаты - неустойка 0,2 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Подписав указанный договор поставки, ФИО1 дала свое согласие на порядок расчета с поставщиком на предложенных условиях - под установленный договором процент пени в случае нарушения условий договора.

На основании изложенного, учитывая представленный истцом расчет процентов, не оспоренный ответчиками, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания пени, размер которых по состоянию на 06 ноября 2018 года (исходя из требований истца, 06.11.2018 оплата задолженности) составляет 36616,10 руб. (60824,10 руб. х 0,2 % х 301 день).

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации). Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.00 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в рассматриваемом случае суд учитывает, сумму основного долга, размер неустойки, а также длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств и конкретные обстоятельства дела.

На основании изложенного, суд считает необходимым снизить размер пени до 15 000 руб., принимая во внимание период просрочки и сумму задолженности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Кроме того, основная сумма задолженности была погашена ответчиком также в период рассмотрения дела, то есть уже после поступления дела в суд, то государственная пошлина подлежит взысканию исходя из первоначально заявленных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2118 руб.

Руководствуясь ст. ст.12,56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АККОНД» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АККОНД» пени по договору поставки № б\н от 19.12.2016 в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2118 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АККОНД» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева.