Решение № 2-4572/2018 2-4572/2018~М-316/2018 М-316/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-4572/2018

Дело № 2-4572/18 17 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Пашяне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

30.03.2016 года стороны заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 594 000 руб. сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,7 % годовых.

Истец обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия в части погашения задолженности, в связи с чем банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 680 539 руб. 44 коп., расторгнуть кредитный договор <***> от 30.03.2016 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции ФИО1 несет самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 30.03.2016 года стороны заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 594 000 руб. сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,7 % годовых (л.д. 16,17).

Ответчик был ознакомлен с графиком погашения кредита (л.д. 20).

Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита в размере 594 000 руб. на счет ответчика. Получение денежных средств по кредитному договору подтверждается платежным поручением от 30.03.2016 г. (л.д. 25).

В соответствии с п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами (л.д. 23,24).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

28.11.2017 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.30-32), однако до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита и выплате процентов за пользование кредитом, нарушение договора является существенным, в связи с чем он подлежит расторжению, а сумма задолженности – взысканию с ответчика.

Суд проверил расчет процентов, представленный истцом (л.д. 6-14), и находит его верным, сумма задолженности по кредитному договору составляет 680 539 руб. 44 коп., из них просроченный основной долг 553 116 руб. 74 коп., просроченные проценты 118 328 руб. 40 коп., неустойка 9 094 руб. 30 коп.

Ответчик возражений относительно расчета не представил, договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 16 005 руб. 39 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.03.2016г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 680 539 руб. 44 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 16 005 руб. 39 коп., а всего 696 544 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 03 декабря 2018 года.