Приговор № 1-129/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-129/2021

<...>

№ 1-129/2021

УИД: 66RS0003-02-2021-000192-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Груздевым А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С.,

представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чуварина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося *** в ***, <...>, ранее судимого:

17 марта 2020 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по части 3 статьи 30 – статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 100 часов: отбытый срок составляет 4 часа, к отбытию осталось 96 часов,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он же дважды совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.07.2020, вынесенному мировой судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Екатеринбурга, ФИО2 назначено административное наказание за мелкое хищение, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание исполнено 30.07.2020. Постановление вступило в законную силу 04.08.2020.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

12.11.2020 около 08:46 у ФИО2, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находящегося в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по ул.Малышева, д. 140, в г. Екатеринбурге, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».

Реализуя преступный умысел, 12.11.2020 в указанное время ФИО2, находясь в магазине «Монетка» по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов, тайно взял со стеллажа семь бутылок «Российский коньяк пятилетний «Золотой резерв», объемом 0,25 литра каждая, стоимостью 149 рублей 58 копеек за 1 бутылку, всего на общую сумму 1 047 рублей 06 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», положил их в находящийся при нем полиэтиленовый пакет и прошел кассовую зону, не оплатив его, тем самым похитив.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1 047 рублей 06 копеек.

Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.07.2020, вынесенному мировой судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, ФИО2 назначено административное наказание за мелкое хищение, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание исполнено 30.07.2020. Постановление вступило в законную силу 04.08.2020.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

17.11.2020 около 10:24 у ФИО2,. являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находящегося в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по ул.Малышева, д. 140, в г. Екатеринбурге, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».

Реализуя преступный умысел, 17.11.2020 в указанное время, находясь в магазине «Монетка» по указанному адресу, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов, тайно взял со стеллажей принадлежащие ООО «Элемент-Трейд»:

- одну бутылку Армянский коньяк пятилетний «Арсени», объемом 0,25 литра, стоимостью 149 рублей 58 копеек;

- одну бутылку Российский коньяк пятилетний «Старая Гвардия», объемом 0,25 литра, стоимостью 149 рублей 58 копеек;

- одну бутылку Армянский коньяк «Ной традиционный» трехлетний, объемом 0,5 литра, стоимостью 340 рублей 52 копейки;

- одну бутылку Российский коньяк пятилетний «Золотой резерв», объемом 0,25 литра, стоимостью 149 рублей 58 копеек;

- четыре бутылки Российский коньяк пятилетний «Пять звездочек», объемом 0,25 литра, стоимостью 149 рублей 58 копеек,

всего на общую сумму 1 541 рубль 27 копеек, которые положил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, прошел кассовую зону, не оплатив указанный товар, и направился к выходу из магазина.

Однако, довести преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Монетка».

Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.07.2020, вынесенному мировой судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Екатеринбурга, ФИО3 назначено административное наказание за мелкое хищение, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание исполнено 30.07.2020. Постановление вступило в законную силу 04.08.2020.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

09.01.2021 в 10:50 у ФИО2, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находящегося в торговом зале магазина «Кировский», расположенном по ул.Малышева, <...>, в г. Екатеринбурге, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лев».

Реализуя преступный умысел, 09.01.2021 в указанное время ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Кировский» по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов, тайно взял принадлежащую ООО «Лев» одну бутылку коньяк Армянский «Авшар» трехлетний, объемом 0,5 литра, стоимостью 299 рублей 17 копеек. Продолжая преступные действия, ФИО2 подошел к стеллажу с шоколадом, откуда взял один батончик шоколада «Пикник», массой 76 гр., стоимостью 17 рублей 06 копеек, принадлежащий ООО «Лев».

Держа в руках указанное имущество на общую сумму 316 рублей 23 копейки, ФИО2 прошел кассовую зону, не оплатив его, и направился к выходу из магазина.

Однако, довести преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Кировский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1, представитель потерпевшего ФИО4 в своем заявлении суду и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 в отношении ООО «Элемент-Трейд» 12.11.2020 суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в отношении ООО «Элемент-Трейд» 17.11.2020 - по части 3 статьи 30 – статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в отношении ООО «Лев» по части 3 статьи 30 – статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО2 преступления являются умышленными, направлены против собственности, одно из них носит оконченный характер, два - неоконченный характер и в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации все преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он ранее судим, наказание не отбыто, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет место регистрации и место жительства, проживает совместно с супругой и одним из сыновей, является пенсионером, имеет звание «Ветеран труда Свердловской области», занимается общественно-полезной деятельностью, имеет источник дохода (т. 1 л.д. 42-43; т. 2 л.д. 25-26, 32-33, 36, 37, 39, 41, 46-52).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 41, 120, 133).

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ввиду наличия заболевания, о котором он пояснил в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправительное воздействие на ФИО2 возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на определенный срок.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде обязательных работ на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО2, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные частью 3 статьи 30 – статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется положениями части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2020 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по совокупности приговоров по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 1 047 рублей 06 копеек.

Требования представителя потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба в указанной сумме, состоящей из стоимости похищенного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, как вытекающие из обстоятельств совершенного преступления.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств – трех CD-R дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое преступление назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 110 часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2020 и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования представителя ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» в счет возмещения материального ущерба 1 047 рублей 06 копеек.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- три диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 208-209), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- алкогольную продукцию, переданную на хранение представителям потерпевших ФИО1 и ФИО4 (т. 1 л.д. 185-186, 187-188, 189, 194-195, 196-197, 198), оставить в распоряжение последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера, принтера.

Председательствующий <...> Е.А. Иванченко