Решение № 2-987/2021 2-987/2021~М-756/2021 М-756/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-987/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/21 по иску Министерства здравоохранения Самарской области к ФИО1 о взыскании денежной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Самарской области обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1 о взыскании денежной выплаты в размере 165 996 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда в размере 7 603 рубля 96 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения Самарской области, ФИО1 и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Сызранская центральная городская больница» заключен договор № о предоставлении денежной выплаты медицинским работникам, трудоустроившимся по наиболее востребованной медицинской специальности. В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора на выплату предоставление выплаты осуществлялось министерством за счет средств областного бюджета в размере 165 996 рублей и перечислено на счет ответчика, открытый в кредитной организации. Таким образом, министерством по отношению к ответчику в полном объеме исполнены обязательства по договору, что подтверждается платежными поручениями (из суммы выплаты министерством удержан и перечислен налог на доходы физических лиц в размере 21 579 рублей). Ответчик, заключив договор на выплату, принял на себя обязательство отработать в ГБУЗ не менее трех лет с даты заключения Договора на выплату по специальности «Сестринское дело» в должности медицинской сестры (пункт 2.3 Договора на выплату). ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в учреждение, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ответчиком, и приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. В обязательный трехлетний срок работы получателя выплаты в учреждении включается время работы, выполняемой по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, время нахождения в оплачиваемом основном и дополнительном отпусках, а также период временной нетрудоспособности (не более 1 календарного месяца в течение года) (пункт 2.3.1 Договора на выплату). Таким образом, Договором на выплату закреплен исчерпывающий перечень периодов, засчитываемых в обязательный трехлетний срок работы специалиста в учреждении в рамках договора. Между сторонами по договору на выплату возникают гражданско-правовые взаимоотношения, а не трудовые, соответственно периоды, включаемые в обязательный трехлетний срок работы специалиста в учреждении в рамках договора, не приравниваются к стажу работника в рамках трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком трудовой договор с ГБУЗ расторгнут (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № по инициативе ответчика на основании пункта 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Период работы ответчика составил менее трех лет. В адрес ответчика министерство были направлены требования о необходимости возврата выплаты, рассчитанной согласно Договору на выплату с указанием реквизитов для возврата средств. Ответчиком сумма до настоящего времени не возвращена. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила в иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по месту жительства ответчика. Каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении дела от ответчика не поступило. В возражениях на иск ответчик просил в иске отказать.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в первичный онкологический кабинет на должность медицинская сестра на 1,0 ст.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 674 был заключен договор № о предоставлении медицинским работникам, трудоустроившимися по наиболее востребованной медицинской специальности денежной выплаты в размере 165996 рублей. Данная выплата была перечислена истцом ответчику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3.1 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана была отработать в трех лет с даты заключения настоящего договора по наиболее востребованной медицинской специальности «Сестринское дело» в должности «медицинская сестра». В обязательный срок работы специалиста в учреждении по специальности включается время работы, выполняемой по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с трудовым законодательством для данной категории работников в соответствии с трудовым договором.

Из п. 2.3.2 договора следует, что в случае неисполнения обязательства, специалист обязан в срок не позднее даты прекращения (расторжения) трудового договора получить в Министерстве реквизиты возврата выплаты и возвратить в областной бюджет сумму выплаты в размере 165 996 рублей по реквизитам предоставленным Министерством.

Предоставленная специалисту выплата не подлежит возврату в случаях прекращения (расторжении) трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 81, пп. 2,5,6 и 7 ч.1 ст. 83, п.1 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (п.п. 2.3.3, 2.3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с приказом ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница» №, ФИО1 уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ) на основании личного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Самарской области в адрес ФИО1 направило требование (претензию) № о возврате неосновательно удерживаемых денежных средств в сумме 165 996 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ исх. №, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений Почты России.

Суд исходит из того, что в связи с увольнением по собственной инициативе из учреждения здравоохранения без отработки трехлетнего срока ФИО1 не исполнено взятое на основании договора с истцом от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату денежной выплаты.

Освобождением от ответственности (от возврата полученной денежной компенсации) в рамках исследованного договора сторон от ДД.ММ.ГГГГ, является увольнение медицинского работника по основаниям, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 77, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 81, пп. 2,5,6 и 7 ч.1 ст. 83, п.1 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Однако, ответчик уволилась по собственной инициативе, т.е. по иному основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Руководствуясь положениями ст. 51 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 г. и постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 №674 Министерство Здравоохранения Самарской области заключило с ФИО1 соответствующий договор, по которому ответчик получила от Министерства 165 996 рублей денежной выплаты и приняла на себя обязательство отработать в муниципальном учреждении здравоохранения в течение трех лет.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 октября 2015 года N 2483-О, установление единовременной денежной выплаты отдельной категории медицинских работников непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и, соответственно, является исключительной компетенцией законодателя. Именно законодатель вправе определять размер такой выплаты, порядок ее осуществления, источник финансирования, а также круг субъектов, на которых она распространяется, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе связанные с необходимостью обеспечения реализации конституционного права на охрану здоровья граждан, проживающих в сельской местности, и, следовательно, привлечения молодых квалифицированных специалистов на работу в сельских населенных пунктах и рабочих поселках.

В рамках реализации региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации с целью повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, законодатель предусмотрел механизм осуществления за счет средств бюджетов Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, заключивших трудовые договоры с государственными учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальными учреждениями здравоохранения (статья 50 и части 12 - 12.5 статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Таким образом, правовое регулирование, установленное частями 12.1 и 12.2 статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя и направлено на создание дополнительных стимулов для молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), что согласуется с целями проводимой государством социальной политики.

Исходя из целевого назначения денежной выплаты, перечисленной ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом конкретных условий данного договора, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего спора, является установление факта соблюдения ответчиком взятых по договору обязательств.

Поскольку обязательство об отработке трехлетнего срока по месту работы в учреждении здравоохранения ФИО1 не выполнено, то оснований для освобождения ее от возврата вышепоименованной денежной выплаты не имеется.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 денежной выплаты в размере 165 996 рублей подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика из суммы выплаты 165 996 рублей министерством удержан и перечислен налог на доходы физических лиц в размере 21 579 рублей, однако при возврате в бюджет подлежит возмещению полная сумма.

В соответствии со п.2.3.5 Договора в случае неисполнения специалистом обязанности по возврату денежной выплаты. Специалист выплачивает в бюджет Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При этом в соответствии со ст. 2.3.2 Договора в срок не позднее даты прекращения (расторжения) трудового договора специалист обязан получить реквизиты для возврата выплаты и возвратить в областной бюджет сумму выплаты в размере 165996 рублей по реквизитам.

По общему правилу ст. 395 ГК РФ проценты на сумму долга подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Неправомерное уклонение от возврата выплаты у ответчика возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в указанный период, в заявленной истцом сумме 7 603 рубля 96 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 4 672 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства здравоохранения Самарской области к ФИО1 о взыскании денежной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Самарской области денежную выплату 165 996 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 603 рубля 96 копеек, а всего 173 599 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 672 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.06.2021 года.

Судья: О.П. Коваленко