Определение № 12-1/2016 12-1/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 12-1/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 12-1/2016
27 января 2017 г.
г.Тверь
Судья Тверского гарнизонного военного суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного ходатайство защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Образцовой М.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тверской области (далее – центр) от 3 мая 2015 г. № о привлечении <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

у с т а н о в и л :

Названным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении упомянутого правонарушения, которое зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

12 октября 2016 г. защитник ФИО2 – Образцова подала в суд ходатайство о восстановлении срока обжалования этого постановления и непосредственно жалобу на постановление.

В ходатайстве она указала, что военнослужащий ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>; <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ местом службы ФИО2 являлось <данные изъяты>, расположенное в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в <адрес>, где и проживал.

Регистрация ФИО2 в <адрес> является формальной и обусловлена его учебой и прохождением военной службы. В <данные изъяты> он не проживает, корреспонденцию не получает и возможности сделать это не имеет.

Место жительства военнослужащего зависит от его места военной службы и признается таковым, где он фактически постоянно или преимущественно проживает.

Соответственно, копию постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 не получил, а узнал об этом 30 сентября 2016 г. через сайт ГИБДД.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства ФИО2, защитник, представитель центра и прокурор в суд не прибыли.

При этом в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ начальник центра просил ходатайство рассмотреть в отсутствие представителя центра, указав, что, поскольку местом совершения правонарушения является Конаковский район, ходатайство и жалоба подлежат рассмотрению <данные изъяты>.

Изучив ходатайство и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Оснований для рассмотрения ходатайства <данные изъяты>, вопреки мнению об обратном начальника центра, не имеется, поскольку таковое вступившим в законную силу определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ направлено по подведомственности в Тверской гарнизонный военный суд.

К тому же подсудность такого ходатайства военному суду установлена п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП с учетом его разъяснения, данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз.4 п.1 постановления от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Из копии постановления от 3 мая 2015 г. №, вынесенного инспектором центра, видно, что в 13 час. 36 мин. 30 апреля 2015 г. водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в районе 125 км автодороги «Россия» (Конаковский р-н Тверской обл.) превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км, чем нарушил пп.10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу этого ФИО2 признан виновным в совершении предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Местом жительства ФИО2, как усматривается из данного постановления, указан <адрес>.

По этому же адресу копия приведенного постановления центром направлена ФИО2 почтой заказным отправлением.

Как следует из копии свидетельства о регистрации названного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ГИБДД межрайонного регистрационного отдела ГИБДД № 1 УМВД России по Тверской области, местом жительства ФИО2 является <адрес>.

Согласно скриншоту страницы сайта в сети «Интернет» Минобороны России по адресу: <адрес>; находится институт.

Содержанием распечатки страницы сайта в сети «Интернет» Почты России установлено, что копия приведенного постановления центра направлена ФИО2 4 мая 2015 г., прибыла в место вручения 8 мая, 8 июня за истечением срока хранения выслана отправителю и 1 октября 2015 г. прибыла в место отправления.

Из копии выписки из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что <данные изъяты> ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагался находящимся в командировке в <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копия постановления направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением.

Согласно чч.1 и 2 ст.30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока таковой по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении, как это следует из содержания ч.1 ст.30.3 и п.1 ст.31.1 КоАП, вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня получения, в частности, лицом, привлеченным к административной ответственности, его копии.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абз.3 п.29.1 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данные правила применяются, если иное не предусмотрено законом либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с абз.1 ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен, в частности, для исполнения ими обязанностей перед государством и обществом.

Нормой абз.1 п.24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001, предусмотрено, что транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

При этом основанием для такой регистрации, исходя из п.15.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605, и приложения № 1 к нему, является заявление физического лица с указанием адреса его места жительства.

В свою очередь, как определено в абз.1 п.3 постановления Правительства России от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в ГИБДД в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз.3 п.63 и абз.2, 3 п.67 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

Такое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Содержание изложенного позволяет прийти к выводам о том, что именно собственник транспортного средства – в случае фиксации административного правонарушения, совершенного с данным транспортным средством, техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, – привлекается к административной ответственности.

При фиксации такого правонарушения техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, копия постановления по делу об административном правонарушении соответствующим должностным лицом ГИБДД направляется собственнику транспортного средства почтой заказным отправлением. По истечении десяти суток с момента получения адресатом копии постановления, а равно по прошествии этого же времени после даты возвращения неврученного заказного почтового отправления (в т.ч. по истечении срока хранения корреспонденции) постановление вступает в законную силу.

Копия постановления направляется собственнику транспортного средства по имеющемуся в органе ГИБДД адресу, т.е. тому адресу, который собственник указал в своем заявлении о регистрации данного средства либо в последующем заявлении, поданным ввиду возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

С учетом изложенного, поскольку из дела следует, что 4 мая 2015 г. инспектором центра в адрес ФИО2 в <адрес>, – а именно этот адрес он собственноручно указал в заявлении о регистрации транспортного средства, притом что уже с ДД.ММ.ГГГГ, как усматривается из копии свидетельства о регистрации транспортного средства, находился в <адрес>, – направлена копия постановления от 3 мая 2015 г. о привлечении его к административной ответственности, которая 1 октября 2015 г. вернулась отправителю за истечением срока хранения, данное постановление считается вступившим в законную силу 13 октября 2015 г.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование соответствующего акта.

Наряду с этим названная дата вступления постановления в силу, несмотря на то, что ФИО2, что видно из копии выписки из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ полагался убывшим в командировку <данные изъяты>, уважительной причиной для восстановления срока признана быть не может, поскольку эти даты между собой в какой-либо зависимости не находятся, и само по себе убытие ФИО2 <данные изъяты> не препятствовало вступлению постановления в силу в таком порядке.

В данной части заключения прежде всего исхожу из того, что по прибытии 8 мая 2015 г. по адресу ФИО2 копия постановления инспектора центра находилась на хранении в почтовом отделении и лишь 8 июня 2015 г. ввиду истечения срока хранения была отправлена в центр, при этом ФИО2, с учетом имеющихся в материалах дела сведений, в этот период пребывал на территории России.

В ходатайстве обращается внимание на то, что только 30 сентября 2016 г. ФИО2 через сайт ГИБДД узнал о его привлечении к административной ответственности. Однако каких-либо объективных препятствий сделать это же ФИО2 в период с 4 мая по 27 сентября 2015 г. в период нахождения <данные изъяты>, полагаю, не имелось. Тем более, что по сообщению из управления ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ соответствующий раздел сайта в сети «Интернет» ГИБДД, позволяющий проверять наличие административных правонарушений в области дорожного движения, доступен с 6 апреля 2013 г.

Более того, ст.2, 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пп.3, 8.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707 (официально опубликованы для всеобщего сведения соответственно 5 мая 2006 г. и 17 января 2014 г.), позволяли ФИО2 обратиться в любое подразделение ГИБДД и получить информацию о существовании в отношении его постановлений о привлечении к административной ответственности.

К тому же не знать о том, что в случае совершения административных правонарушений с принадлежащим ему транспортным средством копии постановлений органов ГИБДД будут направляться ему в <адрес>, ФИО2 объективно не мог.

При этом, указывая в заявлении о регистрации транспортного средства адрес, по которому расположен институт, тогда как сам он длительное время после этого проходил службу в иных населенных пунктах, ФИО2 также не мог и не осознавать возможные риски по возникновению затруднений в доставке ему такого рода корреспонденции по данному адресу, однако мер, направленных на разрешение этой ситуации, не предпринимал, что и привело в итоге к невручению ему копии постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, из копии свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что уже с указанной даты ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Соответственно, это обстоятельство в силу п.26.1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11 сентября 2012 г. № 288, давало ему право зарегистрироваться по названному адресу по месту жительства, а в последующем представить эти измененные данные в ГИБДД и зарегистрировать автомобиль по новому адресу, – что не сделано им по собственному усмотрению, – что, в свою очередь, обусловило бы направление копии постановления по этому адресу.

Совершение таких действий ФИО2, полагаю, исключило бы риск фактической невозможности получения им корреспонденции в институте, на что обращает внимание его защитник.

Наличие в материалах дела копии договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, якобы был передан им до ДД.ММ.ГГГГ в пользование другого гражданина, также не подразумевает наличия уважительных причин для сложения с себя ФИО2 обязанностей по созданию условий для своевременного и надлежащего получения им информации о совершенных с использованием его транспортного средства правонарушениях.

Так, ч.2 ст.2.6.1 КоАП закреплено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено ст.210 ГК, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания ст.642 и 646 ГК видно, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При этом если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Приведенные нормы закона в их совокупности свидетельствуют о том, что собственник (владелец) транспортного средства является лицом, прямо заинтересованным в своевременном поступлении в его распоряжение актуальной информации о совершенных с участием принадлежащего ему транспортного средства административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, поскольку, по общему правилу, автоматическая фиксация таких административных правонарушений соответствующими техническими средствами влечет неблагоприятные последствия в виде привлечения именно его к административной ответственности.

Кроме того, в случае передачи транспортного средства в пользование третьему лицу собственник транспортного средства должен занимать еще более активную позицию в этом вопросе, ввиду того, что от своевременности получения им такой информации напрямую зависит как его освобождение от административной ответственности за совершенное с участием принадлежащего ему, но находящемуся в пользовании иного лица транспортного средства, так и возможность предъявления к этому лицу требований о компенсации расходов, возникающих в связи с эксплуатацией транспортного средства, под которыми могут рассматриваться, в т.ч. административные штрафы.

В силу ст.1.2 КоАП задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого привлеченное к административной ответственности лицо должно определиться с волеизъявлением на обжалование соответствующего постановления, проистекает из необходимости правовой стабильности в спорных материальных правоотношениях.

Следовательно, сама по себе возможность в любое время, очерченное для себя заинтересованным лицом (что фактически и было сделано ФИО2), требовать отмены вынесенного по делу постановления, противоречит как задачам законодательства об административных правонарушениях, так и существующей правовой определенности в правоотношениях.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, не имеется.

В этой связи ходатайство удовлетворению не подлежит.

Исходя из принятого по ходатайству решения жалоба защитника на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возврату.

Руководствуясь чч.1 и 3 ст.29.12, ч.3 ст.30.3 КоАП,

о п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайства защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 – Образцовой Марии Владимировны о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тверской области от 3 мая 2015 г. № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Жалобу Образцовой М.В. на указанное постановление по делу об административном правонарушении возвратить лицу, ее подавшему.

Определение может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: