Решение № 2-186/2018 2-186/2018 (2-4055/2017;) ~ М-3670/2017 2-4055/2017 М-3670/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-186/2018

Отметка об исполнении Дело № 2-186/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанов В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска истец указал, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком ФИО1 11.07.2013 года был заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-01/29941, в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит в сумме 682 912 руб. 06 коп. сроком до 11.11.2021 года под 8,10% годовых. В обеспечение возврата кредита было передано в залог транспортное средство Lifan 215800 2013 г.в., цвет серебро, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 490 000 рублей.

Денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку денежные средства и выплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов не производил.

По состоянию на 15.09.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: 887 228 руб. 12 коп., из которых - задолженность по основному долгу 682 912 руб. 06 коп., задолженность по процентам – 95 261 руб. 10 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 66 453 руб. 44 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 42 601 руб. 51 коп.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, банк уменьшил суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 832700 руб. 64 коп., из которых - задолженность по основному долгу 682 912 руб. 06 коп., задолженность по процентам – 95 261 руб. 10 коп., задолженность по уплате неустоек – 54527 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 527 руб.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Lifan 215800. 2013 г.в., цвет серебро, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по адресу указанному в кредитном договоре, исковом заявлении, и адресной справке – <адрес>, возвращены с отметкой почты «истек хранения». Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает поведение ответчиков, как уклонение от получения судебных повесток, что свидетельствует о том, что им был избран способ защиты направленный на затягивание процесса. Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст. 819-821, 361-367 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком ФИО1 11.07.2013 г. был заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-01/29941, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 682 912 руб. 06 коп. сроком до 11.11.2021 под 8,10% годовых. В обеспечение возврата кредита было передано в залог транспортное средство Lifan 215800. 2013 г.в., цвет серебро, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, по соглашению сторон в договоре залога определена стоимость автомобиля в размере 490 000 рублей.

Денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку денежные средства и выплатить начисленные на них проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов не оплачивал.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе начислить неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Суд учитывает, что банк обращался в досудебном порядке к заемщикус требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему (л.д. 52-53).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 15.09.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет: 832 700 руб. 64 коп., из которых - задолженность по основному долгу 682 912 руб. 06 коп., задолженность по процентам – 95 261 руб. 10 коп., задолженность по уплате неустоек – 54 527 руб. 48 коп.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на принадлежащее ФИО1 транспортное средство Lifan 215800. 2013 г.в., цвет серебро, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Условия кредитного договора в части обеспечения исполнения обязательств, а также условиями договора залога ответчиком не оспаривается.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Также истцом, при подаче иска, уплачена госпошлина в размере 17 527руб., что подтверждено платежным поручением № 12406 от 11.10.2017 г.

Требование истца о взыскании суммы государственной пошлины в размере 17527 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору в сумме 832 700 руб. 64 коп., расходы по уплате госпошлине – 17 527 руб., а всего 850 227 (восемьсот пятьдесят тысяч двести двадцать семь) руб. 64 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство Lifan 215800. 2013 г.в., цвет серебро, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 490000 (четыреста девяносто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2018г.

Судья В.Ш.Шабанов