Приговор № 1-209/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело № 1-209/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Шайдуллин Э.А.,

с участием государственного обвинителя Зарипова Р.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сахапова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1, ***, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товара и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 23 часов 55 минут ФИО1, находясь у <адрес>, у неустановленного лица, действуя умышленно, с целью дальнейшего сбыта, заведомо зная о качестве приобретаемой ею фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобрела под видом водки прозрачную спиртосодержащую жидкость, разлитую в 24 бутылки емкостью по 0,5 литров без этикеток по 80 рублей за бутылку, на общую сумму 1920 рублей. После чего ФИО1 перенесла приобретенную ею спиртосодержащую жидкость в прихожую комнату своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где хранила с целью последующего сбыта до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут ФИО1, находясь у двери своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, при проведении в отношении неё оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сбыла спиртосодержащую жидкость, разлитую в 3 бутылки объемом по 0,5 л без этикеток с прозрачной жидкостью за 300 рублей Ш., выступающему в роли покупателя, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проба жидкости изъятая у ФИО1 является спиртосодержащей жидкостью. На основании проведенных органолептического, качественного и количественного химического, газожидкостного, хроматографического анализов установлено, что проба – легкоподвижная, прозрачная, бесцветная жидкость с запахом этилового спирта и ацетона содержит в качестве микропримесей: альдегиды, высшие спирты, эфиры, метанол, ацетон. Объемная концентрация этанола в объекте составила 29,80% об. Объем жидкости составил 490 мл. альдегидов обнаружено 1, 147 мг/дм3 (в перечете на 1л безводного спирта), в том числе высших спиртов 2,584 мг/дм3 (в перечете на 1л безводного спирта), эфиров – 0,00 мг/дм3 (в перечете на 1л безводного спирта), метанола – 0,001% об., ацетона 2728,029 мг/дм3 (в перечете на 1л безводного спирта). Спиртосодержащая жидкость, представленная на исследование не отвечает требованиям безопасности для здоровья человека, изложенным в статье 3 пункта 2 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

ФИО1 осознавала, что своими умышленными преступными действиями незаконно осуществляет хранение с целью сбыта, а также сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, то есть действовала с прямым умыслом. ФИО1 понимала общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении, она полностью согласна, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она полностью его поддерживает.

Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимой квалифицировать по части 1 статьи 238 УК РФ.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 238 УК РФ, поскольку она совершила хранение в целях сбыта и сбыт товара и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

Принимая во внимание, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обращаясь к мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что ею совершено умышленное корыстное преступление, а также влияние назначенного наказания на её исправление, с учетом ее материального положения и личности.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, суд в силу пунктов «Г,И» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие на её иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу суд не усматривает.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывая, что она вину признала полностью и раскаялась в совершенном, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, не работает, имеет малолетнего ребенка (который с ее слов часто болеет), а потому она не может работать, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Выплату штрафа, с учетом материального положения подсудимой, наличия на её иждивении двоих детей, суд считает возможным рассрочить выплатой на четыре месяца равными долями.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в виде спиртосодержащей жидкости изъятой у подсудимой, подлежит полному уничтожению.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме десять тысяч рублей в доход государства с рассрочкой выплаты равными долями по 2500 рублей в течение четырех месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

согласовано

Судья Э.А. Шайдуллин

Приговор вступил в законную силу 29.12.2017