Приговор № 1-342/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-342/2018

<данные изъяты> Дело № 1-342/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 27 июля 2018 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Г.М. Ишмуратовой и ФИО8,

подсудимой ФИО9,

защитника – адвоката А.И. Ситдикова, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ранее незнакомой ей ФИО1, схватила последнюю за волосы и силой выволокла из салона неустановленного автомобиля, и уронив на асфальт, нанесла не менее 3 ударов ногой по жизненно-важной части тела ФИО1 – голове, причинив потерпевшей телесные повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, относящиеся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. В результате получения указанных травм лица у ФИО1 возникла деформация лица в виде травмы лицевого скелета, для восстановления которого требуется дополнительное хирургическое вмешательство и потому полученные телесные повреждения являются неизгладимыми.

В судебном заседании подсудимая вину не признала и показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с друзьями, в числе которых был ФИО2, она находилась в караоке-баре <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, где отдыхала и употребляла спиртные напитки. Около <данные изъяты>, совместно с ФИО2 они вышли из здания караоке-бара, и возле выхода увидели автомашину, на заднем сидении которой сидела ранее незнакомая ей ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 договорился с водителем и ФИО1 о том, чтобы совместно доехать до дома, поскольку всем им необходимо было ехать в сторону <адрес>. По дороге в автомашине между ней и ФИО1 возникла словесная ссора, причины которой она не помнит, в связи с чем, водитель такси стал высказывать свое недовольство конфликтом, и высадил всех пассажиров возле <данные изъяты>. Выйдя из машины, она стала ловить другую машину чтоб доехать до дома, далее она увидела как ФИО1 оступилась и упала лицом о землю. Телесных повреждений она ей не наносила.

Оценивая показания подсудимой ФИО9 в совокупности, суд находит их противоречивыми, надуманными, не согласующимися между собой и полностью опровергнутыми совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и потому относится к ним критически и расценивает как избранный способ защиты, с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Вина ФИО9 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в развлекательном центре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в <данные изъяты> она решила поехать домой и, выйдя из развлекательного центра, села в автомобиль белого цвета, марки <данные изъяты>, водитель которого согласился довезти ее до дома за денежную плату. Сев на заднее сидение автомобиля, на место расположенное за водителем, практически сразу в салон подсели ранее незнакомые ей ФИО9 и ФИО2, которым также необходимо было ехать в сторону <адрес>, за денежную плату. ФИО9 села на переднее пассажирское сидение, а ФИО2 сел на заднее сидение справа от нее. Как только они отъехали, ФИО9 стала в грубой форме обращаться к водителю, к словам, которые она говорила, ФИО1 не прислушивалась, и не придавала им значения. Впоследствии услышав от ФИО9 нецензурную брань, она ухмыльнулась, отчего ФИО9 повернулась к ней и оскорбила нецензурными словами, в связи с чем, она попросила ФИО9 прекратить оскорблять ее. Услышав это, ФИО9 не остановилась и продолжила высказываться в ее адрес нецензурной бранью. В этот момент водитель автомашины сказал, что если конфликт не прекратиться, он высадит всех пассажиров и остановил свой автомобиль. Как только автомобиль остановился, ФИО9 сразу же вышла из салона, обошла его и, подойдя к задней левой двери, открыла ее и, схватив ее за волосы, силой потянула и вытолкнула из салона автомобиля, в результате чего она упала на асфальт левой половиной лица. После этого ФИО9 сразу же, ничего не говоря, стала наносить ей своей правой ногой, обутой в ботинок черного цвета, удары по правой стороне ее лица, в область правого глаза, брови. Нанесла она от 3-х до 5 ударов, отчего она испытала сильную боль, стресс, шок. На ее просьбы прекратить избиение, ФИО9 не реагировала, продолжая наносить удары, без перерыва со всей силой, и агрессией.

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления ФИО1 были даны на допросах в ходе предварительного следствия, при проверках показаний на месте и очных ставках.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1 суд признает их правдивыми, допустимыми и относимыми, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что от своей дочери ФИО1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь из развлекательного центра <данные изъяты> домой на такси, ехавшая вместе с ней ранее незнакомая ФИО9 схватила ее дочь за волосы и нанесла ей несколько ударов ногой, обутой в ботинок, в область правого глаза, отчего она то ли уснула, то ли потеряла сознание. У ее дочери имелись телесные повреждения на лице, на правой стороне лица, ушибы и гематомы в области правого глаза, правой скулы. Свою дочь характеризует исключительно с положительной стороны, как честного, спокойного человека, спиртными напитками она не злоупотребляет, воспитывает ребенка, работает.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что со слов дочери ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомая ФИО9 схватила его дочь за волосы, выволокла из салона автомашины, на которой они ехали в сторону дома, и нанесла несколько ударов ногой, обутой в ботинок, в область правого глаза. От действий ФИО9 у его дочери имелись телесные повреждения на лице, на правой стороне лица, ушибы и гематомы в области правого глаза, правой скулы. Свою дочь характеризует исключительно с положительной стороны, как честного, спокойного человека, спиртными напитками она не злоупотребляет, воспитывает ребенка, работает (Т.1 л.д. 162).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты>, и им проводилась доследственная проверка материала по заявлению ФИО1 о получении ею телесных повреждений у <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что на территории автозаправочной станции ведется круглосуточное видеонаблюдение, срок хранения видеозаписей составляет 5 суток. После истечения данного срока, в связи с ограниченным объемом сервера, новые видеозаписи записываются на старые. В связи с этим, видеозаписи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не сохранились, изъять их не представилось возможным. Тогда как, видеозаписи развлекательного комплекса <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись, и были им просмотрены. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, по имеющимся изображениям им было установлено, что к преступлению причастна ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в дальнейшем подтвердила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из машины у нее возник словесный конфликт с ранее незнакомой ей ФИО1, которая в ходе ссоры вырвала у нее прядь волос, на что ФИО9 нанесла ей по лицу 1 удар рукой, от которого девушка упала.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она осуществляет трудовую деятельность в должности оператора на <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на заправку подошла ранее незнакомая ФИО1, лицо и одежда которой имели следы крови, и попросила вызвать ей такси. До приезда такси она поинтересовалась у девушки об обстоятельствах получения травм, на что она ответила, что некоторое время назад ее избила девушка, о причинах нанесения телесных повреждений не сказала.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что работает в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, ему поступил заказ на перевозку пассажира от <данные изъяты>, по <адрес>. Приехав по данному адресу, в его автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, села ранее незнакомая ему ФИО1, лицо, голова и одежда которой были в крови, на лице имелись сильные ушибы и гематомы. Со слов ФИО1 ему стало известно, что телесные повреждения ей нанесла незнакомая девушка, нанося удары ногами (Т.1 л.д.166).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в вечернее время суток, он, совместно с друзьями, среди которых была ФИО9, отдыхал в развлекательном центре <данные изъяты>, в караоке-баре <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. Под утро, точное время он не помнит, совместно с ФИО9 они направились к выходу из развлекательного центра, где увидели автомобиль-такси. Открыв дверь машины, помимо водителя, в салоне он увидел ранее незнакомую ему ФИО1, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, у которой он спросил в какую сторону они поедут. Узнав, что ФИО1 также едет в сторону <адрес>, он поинтересовался у нее, можно ли им поехать совместно с ней, на что она согласилась. В пути следования между ФИО1 и ФИО9 завязался разговор на повышенных тонах, однако, они не ругались и не трогали друг друга. Возле автозаправочной станции в районе <адрес>, в связи с тем, что ФИО1 и ФИО9 спорили друг с другом, водитель такси остановил автомобиль, сообщил им, что дальше он их не повезет и потребовал выйти из автомашины. Выйдя из машины, ФИО9 отошла в сторону, чтобы остановить другой автомобиль, он последовал за ней, а ФИО1 пошла за ними, продолжая что-то громко говорить и спорить. В какой-то момент он услышал крик девушки и, обернувшись в ее строну, увидел, что она сидит на коленях, держится руками голову в области лба и височной области. Как она упала, он не видел. Она кричала, как будто плакала. Он подошел к ней и спросил, все ли нормально. На что девушка ответила, что все нормально. Он предложил ей поехать с ними, но она помотала головой и сказала, что-то невнятное. В этот момент ФИО9 остановила автомобиль, на котором они уехали. ФИО1 оставалась в том же положении. После этого он данную девушку больше не видел. Никто из них ее не бил и не толкал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что об обстоятельствах дела ей не известно, охарактеризовала подсудимую с положительной стороны.

Судом в соответствии с законом были исследованы и оценены показания свидетелей, за исключением показаний свидетеля ФИО2, которые не являлись очевидцами преступления, но которым стало известно об обстоятельствах происшествия, которые в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Оснований к признанию их показаний недопустимыми доказательствами, не имеется.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО9 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, такими как: заявление ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле <данные изъяты> недалеко от <данные изъяты> беспричинно нанесла ей множественные удары по голове и лицу ногой (т. 1 л.д. 34, 10);

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный у <данные изъяты> по адресу <адрес>. Установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 17-19);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная медицинская экспертиза), в выводах которого указывается, что у ФИО1 обнаружены:

кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза, на верхнем и нижнем веках левого глаза, в области нижней челюсти справа, в лобной области слева;

раны на верхнем веке правого глаза у внутреннего угла, в скуловой области справа;

переломы лобного отростка правой верхнечелюстной кости, передней стенки правой половины лобной пазухи, медиальной и нижней стенок правой глазницы, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, гемосинус правой половины лобной пазухи, правой верхнечелюстной пазухи и ячеек решетчатого лабиринта, подкожные кровоизлияния в правой окологлазничной области, области правой половины наружного носа, правой скуло-щечной области с локальной эмфиземы правой скуло-щечной области.

Переломы лобного отростка правой верхнечелюстной кости, передней стенки правой половины лобной пазухи, медиальной и нижней стенок правой глазницы, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, гемосинус правой половины лобной пазухи, правой верхнечелюстной пазухи и ячеек решетчатого лабиринта, подкожные кровоизлияния в правой окологлазничной области, области правой половины наружного носа, правой скуло-щечной области с локальной эмфиземы правой скуло-щечной области, кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза, раны на верхнем веке правого глаза у внутреннего угла, в скуловой области справа, согласно п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненногоздоровью человека», причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), образовались от взаимодействия тупого твердого предмета (-ов) и головы потерпевшей, механизм - удар, сдавление.

Кровоподтеки на верхнем и нижнем веках левого глаза, в области нижней челюсти справа, в лобной области слева, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной, стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, трение (т. 1 л.д. 42-45);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (ситуационная экспертиза), в выводах которого указывается:

Повреждения, обнаруженные у ФИО1 (кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза, на верхнем и нижнем веках левого глаза, в области нижней челюсти справа, в лобной области слева; - раны на верхнем веке правого глаза у внутреннего угла, в скуловой области справа; -переломы лобного отростка правой верхнечелюстной кости, передней стенки правой половины лобной пазухи, медиальной и нижней стенок правой глазницы, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, гемосинус правой половины лобной пазухи, правой верхнечелюстной пазухи и ячеек решетчатого лабиринта, подкожные кровоизлияния в правой окологлазничной области, области правой половины наружного носа, правой скуло-щечной области с локальной эмфиземы правой скуло-щечной области) могли образоваться при обстоятельствах,указанных ФИО10 в представленных материалах и в ходе экспертного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. от неоднократных ударов носком ноги, обутой в обувь, в проекцию правого глаза, правую половину лица и не могли образоваться от падения на плоскость.

От ФИО9 сведения об условиях образования повреждений, обнаруженных у ФИО1 в ходе экспертного эксперимента представлены не были и в этой связи судебно-медицинской оценке не подлежат (т. 1 л.д. 93-100);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (комиссионная экспертиза по материалам уголовного дела), в выводах которого указывается:

Согласно представленным медицинским документам ФИО1 причинены телесные повреждения в области лица:

кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза, на верхнем и нижнем веках левого глаза, на нижней челюсти справа, в лобной области слева;

раны на верхнем веке правого глаза у внутреннего угла, в скуловой области справа;

переломы лобного отростка правой верхнечелюстной кости, передней стенки правой половины лобной пазухи, медиальной и нижней стенок правой глазницы, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи.

Данные телесные образовались в результате взаимодействия тупого твердого предмета (предметов) и лица пострадавшей (механизм: удар, сдавление), клинические и рентгенологические признаки их динамика не исключают возможности их причинения в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время имеется сросшийся оскольчатый перелом скулоорбитального комплекса, орбиты лобной пазухи. На момент осмотра выявлено выраженное западение правой скуловой области, значительное расширение глазной щели справа, смещение глазного яблока внутрь, пальпируется ступенька до 5 мм по нижнеглазничному краю.

Ввиду выраженного смещения отломков показана операция - остеотомия скуловой кости с последующей фиксацией, пластика стенок орбиты титановой пластиной.

Согласно п. 6.10 приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»: «Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция)»

Таким образом, для устранения последствий полученной травмы лицевого скелета, ввиду выраженного смещения отломков показана операция - остеотомия скуловой кости с последующей фиксацией, пластика стенок орбиты титановой пластиной, поэтому полученные телесные повреждения (травма лицевого скелета) являются неизгладимыми.

Телесные повреждения в виде переломов лобного отростка правой верхнечелюстной кости, передней стенки правой половины лобной пазухи, медиальной и нижней стенок правой глазницы, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза, раны на верхнем веке правого глаза у внутреннего угла, в скуловой области справа, согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхнем и нижнем веках левого глаза, на нижней челюсти справа, в лобной области слева, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 122-135);

протокол выемки, в ходе которой у о/у ОУР ОП <данные изъяты> ФИО4 изъяты видеозаписи камер видеонаблюдения караоке-бара <данные изъяты> (т. 1 л.д. 68);

протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения. Объектом осмотра является DVD диск «VS» без упаковки. Диск вставляем в DVD-ROM-дисковод персонального компьютера. На диске сохранены 4 видеофайла в формате «avi»: «1», «2», «3» и «4», видеозапись воспроизводится программой «Media Player Classic». Видеозапись в черно-белом изображении без звука. На записи указаны неправильные дата и время осуществления записи ДД.ММ.ГГГГ Запись осуществляется камерой установленной в помещении, похожим на бар, объектив камеры направлен на стол с диванами. При просмотре всех 4-х видеозаписей установлено, что за указанным столом сидит группа молодых людей в количестве 5 человек, одна из которых девушка с белыми волосами. Молодые люди общаются между собой, употребляют спиртные напитки, периодически выходят из-за стола, уходят и возвращаются, временами поют, держа в руках микрофон. К столу периодически подходит девушка-официант. Рядом с данным столом стоят еще 2 стола. За которыми людей нет. Справа от осматриваемого стола стоит стол, за которыми сидят несколько людей. На протяжении всех видеозаписей никаких конфликтов между молодыми людьми и другими посетителями заведения не происходит (т. 1 л.д. 147-148);

признание и приобщение в качестве вещественного доказательства видеозаписи караоке-бара <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на компакт-диске (т. 1 л.д. 149, 150);

карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ бригадой СМП № осуществлен выезд к ФИО1 по адресу <адрес>, у которой диагностированы множественные ушибы мягких тканей лица. В графе «Анамнез» указано, что ФИО1 избита в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неизвестной девушкой на АЗС (т. 1 л.д. 164), протоколами очных ставок (т. 1 л.д. 83-87), проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 157-160) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Выслушав показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, проанализировав их совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными в материалах дела, суд считает вину ФИО9 доказанной.

При таких обстоятельствах, к доводам подсудимой ФИО9, а также к показаниям свидетеля ФИО2, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, свидетель является другом подсудимой и соответственно является заинтересованным лицом, желающим смягчить участь подсудимой.

Доводы о том, что ФИО9 не наносила ударов ФИО1, и телесные повреждений образовались в результате ее падения из положения стоя на плоскости, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также заключением ситуационной экспертизы, согласно выводов которой телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1 могли образоваться от неоднократных ударов носком ноги, обутой в обувь, в проекцию правого глаза, правую половину лица и не могли образоваться от падения на плоскость.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления явилось внезапно возникшее чувство личной неприязни к потерпевшему из-за возникшей ссоры между ними.

О прямом умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью по критерию обезображивания лица ФИО1 свидетельствуют совокупность всех обстоятельств содеянного, последовательный и целенаправленный характер ее действий, способ, характер, локализация и механизм образования телесных повреждений.

Основываясь на заключения судебно-медицинских экспертиз, суд приходит к выводу о том, что следы повреждений на лице ФИО1 неизгладимы, суд их оценивает как обезображивающие лицо потерпевшей, и потому расценивает как причинившие тяжкий вред здоровью.

Так, по смыслу закона неизгладимое обезображивание лица, как вид тяжкого вреда здоровью, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, составляют 2 признака: неизгладимость повреждения и обезображивание им лица.

При этом вопрос о неизгладимости решается экспертом, а вопрос об обезображивании - юридический, оценочный, который решается судом исходя из общепринятых эстетических представлений, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе сравнительного анализа данных о внешнем виде потерпевшей до и после причинения ей телесных повреждений в области лица, о восприятии произошедших изменений окружающими и самой потерпевшей и т.д.

Согласно заключению эксперта, для устранения последствий полученной травмы лицевого скелета, ввиду выраженного смещения отломков показана операция - остеотомия скуловой кости с последующей фиксацией, пластика стенок орбиты титановой пластиной, поэтому полученные телесные повреждения (травма лицевого скелета) являются неизгладимыми.

Оснований не доверять заключениям вышеуказанных судебных экспертиз у суда не имеется, вопреки доводам защиты каких-либо нарушений при производстве экспертиз не усматривается.

В ходе судебного следствия, сравнив фотографии потерпевшей, сделанные до и после получения ею телесных повреждений, а также с учетом непосредственного наблюдения внешности ФИО1 в судебном заседании, показаний последней о том, что из-за последствий от полученных травм, деформации лица, ее внешность существенно изменилась, суд приходит к выводу о том, что последствия причиненных ей телесных повреждений нарушают общепринятое эстетическое представление о нормальной внешности и обезображивают лицо этой женщины, придавая лицу отталкивающий вид.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

С учетом фактических обстоятельств установленных в судебном заседании, позволили суду обоснованно признать наличие у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и оснований для переквалификации действий подсудимой у суда не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, не состоящей на профилактических учетах нарколога и психиатра, по месту жительства характеризующейся с положительной стороны, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: совершение преступления впервые, положительные характеристики в быту и по месту работы, состояние ее здоровья и близких родственников, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд относит: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление было совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, что в принципе и способствовало содеянному и наступившим последствиям.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, как тяжкого преступления против личности, представляющего крайне высокую общественную опасность, суд приходит к выводу, о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить ФИО9 положения статьи 64 УК РФ не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимой, тяжести и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, а также наступивших в результате ее действий последствий и отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

В связи с отсутствием в уголовном деле гражданского иска потерпевшей, суд признает за потерпевшей право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО9 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать за потерпевшей ФИО1 право на возмещение ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: компакт диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Т.Р. Зарипов