Решение № 2-1886/2023 2-224/2024 2-224/2024(2-1886/2023;)~М-1628/2023 М-1628/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1886/2023

Дело №2-224/2024

76RS0008-01-2023-002241-88


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просит обязать ответчиков обеспечить доступ к общему имуществу путем демонтажа запорных устройств на дверях сушилок, находящихся между этажами многоквартирного дома <адрес скрыт>, а так же обязать их сделать уборку данных помещений и освободить их от посторонних вещей.

В обоснование требований указано, что в доме по указанному адресу имеются два помещения сушилки, являющиеся общедомовым имуществом, однако, ответчик ФИО2, проживая в кв. <номер скрыт>, установила замок на дверях сушилки, расположенной между первым и вторым этажом дома, а ответчик ФИО3, проживая в кв. <номер скрыт>, установила замок на дверях сушилки, расположенной между вторым и третьим этажом. Ответчики пользуются сушилками единолично, хранят в помещениях свое имущество. На общем собрании собственники помещений жилого дома приняли решение об устранении препятствий в пользовании сушилками.

В судебном заседании истец ФИО1 указанные требования поддержал. К изложенному в иске дополнил, что собственником кв. <номер скрыт> является с 2005 года и все это время лишен возможности пользоваться сушилками. Ключ от сушилки между первым и вторым этажом есть только у ФИО2 Именно к ней пришлось обращаться при проведении ремонта в подъезде дома, что бы открыть сушилку. Истец видел, что там стоит старая рама. ФИО2 отказывается передать ключ от замка на двери сушилки, заявляет, что с момента постройки дома она пользуется сушилкой и она ей принадлежит. В сушилку между вторым и третьим этажом сейчас доступ есть, поскольку ФИО3, которая ею пользуется, навесной замок сняла, однако, в любой момент она может его вернуть. Надо, чтоб ФИО3 полностью демонтировала запорное устройство. Обе сушилки необходимо привести в порядок, убрать все, сделать уборку, двери держать открытыми, что бы в подъезде было естественное освещение и проветривание. Окон в подъезде нет, искусственное освещение плохое. Ответчики решение общего собрания не исполняют, скандалят.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что в доме проживает с момента ввода его в эксплуатацию, пользуется помещением сушилки, расположенным между первым и вторым этажом. Фактически помещение для сушки белья не использовалось никогда, поскольку во всех квартирах есть лоджии, в некоторых по два. Сама ФИО2 использовала сушилку для хранения колясок, санок и велосипедов, когда её трое детей были маленькими. Замок на двери сушилки установил собственник кв. <номер скрыт><Б> сразу после заселения дома. Ключ передал ФИО2 по ее просьбе. Сама ФИО2 была всегда готова передать ключи желающим жильцам. Просили ключи жильцы из квартир <номер скрыт> и <номер скрыт>, делали себе дубликаты. Необходимость запирать сушилку была вызвана тем, что дверь подъезда не запиралась, в сушилке собирались бомжи, они хулиганили, распивали спиртное. Сейчас дверь в подъезд запирается, однако, несколько квартир сдается посуточно, жильцы постоянно меняются. Иным способом обезопасить свое имущество, хранящееся в сушилке, кроме как запирать на замок, невозможно. Когда в подъезде делали ремонт, она отпирала сушилку в 6 утра и запирала поздно вечером, доступ в неё обеспечивала. Общее собрание жильцов летом 2023г. действительно было, однако, решения принимались по уборщице и дворнику. По сушилкам решение не принималось. Сам истец никогда ключ от сушилки не просил. Проблем образовалась после того, как в подъездах установили освещение, реагирующее на движение. Однако, датчики срабатываю плохо и через раз. Кто-то споткнулся, упал. Из-за этого начались требования открыть сушилки, чтоб через их окна был дополнительный свет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 14.02.2024г. не участвовала, извещена надлежащим образом (л.д. 87), в предварительном судебном заседании 29.01.2024г. против иска возражала. Пояснила, что сушилка между вторым и третьим этажом уже 4 месяца как не запирается, замок она сняла. Пользовалась сушилкой с момента заселения в дом, хранили там рыболовные снасти мужа. Никто из соседей не возражал. Позже жильцы кв. <номер скрыт> сделали себе дубликат ключа и тоже пользовались сушилкой. Сейчас в сушилке стоит её велосипед. Хранившиеся там старые радиаторы отопления убрали. С решением общего собрания по сушилкам не знакома. Голосовали лишь по дворнику и уборщице.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по адресу: <адрес скрыт>, находится трехэтажный многоквартирный дом, 1993 года постройки, общей площадью 1 009,1 кв.м. (л.д. 39). Согласно техническому паспорту, в доме, кроме жилых помещений, имеются тамбур, лестницы, коридоры и две сушилки, которые располагаются между первым и вторым, а так же между вторым и третьим этажами (л.д. 59-64). Указанные сушилки относятся к общедомовому имуществу.

Истец ФИО1 является собственником квартиры <номер скрыт>, ответчик ФИО2 – квартиры <номер скрыт>, ответчик ФИО3 – квартиры <номер скрыт>.

Из пояснений сторон следует, что ответчик ФИО2 единолично пользуется помещением сушилки, расположенной между первой и вторым этажом, а ответчик ФИО3 – помещением сушилки, расположенной между вторым и третьим этажом. Оба ответчика имеют ключи от замков, установленных на дверях сушилок, хранят в помещениях личные вещи. С этим не согласен истец, полагает, что он, наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном доме, вправе иметь доступ к сушилкам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно используется одним из собственников помещения (квартиры).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

Согласно п. 2 разд. I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из материалов дела судом установлено, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, состоявшемся <дата скрыта> было принято решение по вопросу устранения препятствий пользования и утверждения порядка пользования и распоряжения площадными сушилками. Единогласно решили обязать собственников квартиры <номер скрыт> и <номер скрыт> снять запорные устройства (замки) на дверях сушилок; помещением сушилки, расположенной между 1 и 2 этажами пользуются жители 1 и 2 этажа, помещением сушилки, расположенной между 2 и 3 этажами, пользуются жители 2 и 3 этажа (л.д. 5-8).

Правомочность общего собрания в судебном заседании не оспаривается, доводы ответчика о том, что на общем собрании указанный вопрос не обсуждался, противоречит материалам дела, которыми факт общего собрания, его повестка дня и голосования по поставленным вопросам, подтверждён.

Из показаний свидетелей <К>, <М>, <Ф> следует, что двери сушилок заперты на замок, пользуются ими ответчики.

В частности, свидетель <К> показал, что в доме проживает с ввода его в эксплуатацию, замок на сушилке между первым и вторым этажом появился примерно через полгода после вселения. Повесила его ответчик ФИО2. Кроме неё сушилкой никто не пользуется.

Свидетель <М> пояснила, что так же проживает в доме с момента ввода его в эксплуатацию, была старшей по дому в 2012 и 2014 году. Практически все жильцы возмущаются единоличным пользованием ответчиками сушилками. Замки на дверях вешали ФИО2 и ФИО3, разрешения им никто не давал.

Свидетель <Ф> пояснила, что квартиру в доме купила недавно, на общем собрании в августе 2023г. был поднят вопрос по сушилкам. Была необходимость держать их открытыми, поскольку в подъезде делали ремонт, сильно пахло краской, а проветривания не было, поскольку окон нет. Окна имеются лишь в сушилках. На собрании Были и ФИО3, и ФИО2, но они в голосовании не участвовали, только возмущались.

Таким образом, судом установил факт использования ответчиками единолично помещений сушилок без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме.

В п. 4 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В п. 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в п. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Действия ответчиков по установке запорных устройств на дверях сушилок, по единоличному пользованию ими, несоблюдением установленного порядка пользования общим имуществом, нарушает права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе, истцу ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ФИО2 демонтировать запорное устройство, установленное на двери сушилки, расположенной между первым и вторым этажом дома по адресу: <адрес скрыт>, а так же обязания ФИО3 демонтировать запорное устройство, установленное на двери сушилки, расположенной между вторым и третьим этажом указанного дома. При этом, отсутствуют правовые основания для обязания ответчиков произвести уборку помещений сушилки и убрать посторонние вещи, поскольку уборка помещений, относящихся к общедомовому имуществу является обязанность обслуживающей организации, в тариф которой заложена соответствующая услуга.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт гр-на РФ <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт гр-на РФ <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 демонтировать запорное устройство, установленное на двери сушилки, расположенной между первым и вторым этажом дома по адресу: <адрес скрыт>.

Обязать ФИО3 демонтировать запорное устройство, установленное на двери сушилки, расположенной между вторым и третьим этажом дома по адресу: <адрес скрыт>.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024г.