Решение № 2А-776/2024 2А-776/2024~М-383/2024 М-383/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-776/2024

дело № 2а-776/2024 ***

***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Клочковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о признании незаконными условий содержания и присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными условий содержания, присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ. В обоснование заявленных требований, указывает, что с *** года отбывает наказание в ФКУ ИК-16. В периоды времени с *** по ***, с *** по *** содержался в отряде СУОН, где условия содержания в камерах не соответствовали установленным требованиям, а именно: в камерах было сыро, на потолке был грибок, на стенах – конденсат, щели в полу, плохая вентиляция и тусклое освещение, отсутствовало помещение для сушки верхней одежды, бегали крысы. Кроме того, не было раздевалки в душевой, в связи с чем он был вынужден одеваться и раздеваться непосредственно в душе, из-за чего вещи были сырыми. Указанные обстоятельства подтверждаются решениями Кольского районного суда от *** №, от *** №, от *** № и от *** №. В связи с тем, что такие условия содержания являются недопустимыми, просит взыскать компенсацию в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от *** УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного соответчика - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил в адрес суда письменный отзыв, с требованиями иска не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представители административных соответчиков УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила, ПВР).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 227.1 Кодекса административного производства Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении указанных требований суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании установлено, что ФКУ ИК-16 является юридическим лицом, осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, расположено по адрес***, и является исправительной колонией особого режима.

Из справки врио старшего юриста юридической группы ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 следует, что административный истец в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с ***, после распределения из карантина осужденный был переведен в отряд №, *** – в отряд №, *** за повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и по постановлению начальника учреждения переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания, где осужденный содержался до ***.

С *** в связи с изменением поведения осужденного в положительную сторону ФИО3 был переведен в обычные условия отбывания наказания и распределен в отряд №, *** – в отряд №, *** – в отряд №.

*** осужденный ФИО3 был повторно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и по постановлению начальника учреждения переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. В настоящее время осужденный содержится в строгих условиях отбывания наказания.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает положения статей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

При этом, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47), возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований, и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (в частности, Международным пактом о гражданских и политических правах от 16.12.1966, ратифицированным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.09.1973 № 4812-VIII, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21.01.1987 № 6416-XI), федеральными законами (например, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Федеральным законом от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ); право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

На основании части 2 статьи 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В соответствии с частью 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на определённые ограничения.

Таким образом, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). При этом, установленные в отношении них ограничения связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно частям 1-3 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

Согласно статье 87, 125 УИК РФ в отношении осужденных может быть применен режим строгих условий отбытия наказаний, при которых они проживают в помещениях камерного типа (ПКТ).

Изменение условий содержания предполагает ужесточение режимных требований с целью предупреждения совершения осужденными преступлений, ограничение криминального влияния на других осужденных, усиление воспитательного воздействия на осужденных, нарушающих установленный порядок отбывания наказаний.

Условия отбытия наказания в строгих условиях характеризуется повышенной степенью ограничений. Осужденные содержатся изолированно от других лиц и находятся под повышенным контролем. В течение дня осужденным запрещено находится на спальных местах.

Анализ правовых актов Российской Федерации в сфере уголовно-исполнительного законодательства позволяет сделать вывод, что условия отбывания наказания различаются в объемах реализации предоставленных осужденным прав и законных интересов.

В отличие от исправительных колоний общего и строгого режимов, в учреждениях особого режима осужденные, содержащиеся в строгих условиях, находятся не в запираемых помещениях, а в помещениях камерного типа, объем правоограничений и уровень изоляции в которых существенно выше.

Данная мера призвана реализовать у осужденных возможность самим определять условия отбывания наказания в зависимости от поведения. При положительном поведении и соблюдении правил режима содержания, осужденные, отбыв определенный срок в одних условиях, могут быть переведены из строгих условий в обычные, из последних - в облегченные, и - наоборот.

Ограничения и изъятия, а также льготы для осужденных в разных условиях содержания, предусмотренных видом режима исправительной колонии, законодатель предусмотрел не только в УИК РФ, но и Правилах внутреннего распорядка ИУ.

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на содержание его в СУОН в антисанитарных условиях, нарушении исправительным учреждением санитарно-эпидемиологических требований, выразившихся в несоблюдении в камерах отряда СУОН требований по уровню влажности, в наличии грибка, конденсата на стенах и потолке в камерах отряда СУОН.

В силу статьи 101 УИК РФ в исправительных учреждениях обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований.

В Федеральном законе от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплено в качестве одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (статьи 1,8).

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; средой обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторами среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В соответствии со ст. 11 данного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Из справки заместителя начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области следует, что здание ПФРСИ, в котором располагается отряд СУОН. Согласно приказа Минюста РФ от 28.09.2021 № 276 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» осмотр жилых помещений с целью выявления необходимости замены лакокрасочного покрытия и проведения косметического ремонта, в том числе замена остекления, ремонта оконных проемов, ремонта кровли, проверка состояния вентиляции и напольного покрытия проходит 2 раза в год. В ходу проведения осмотров принимаются меры по обеспечению их сохранности, все выявленные повреждения устраняются.

Согласно справке главного энергетика ФКУ ИК-16 ФИО2 в камерах общежития отряда СУОН установлены светильники, которые имеют заводское исполнение, тип ЛБО 2х18 (две люминесцентные лампы по 18 Вт каждая и 4200 Лм), использование данного типа ламп соответствует СП 31-110-2003 по проектированию и монтажу электроустановок жилых и общественных зданий. Естественное освещение камер общежития отряда СУОН ФКУ ИК-16 обеспечивается через оконные проемы.

Из справки по результатам выездной внеплановой проверки ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от *** следует, что при проверке бани-сауны выявлены нарушения требований СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию и режиму работы бань и саун», выразившиеся отсутствии таза с маркировкой «Для ног», отсутствии промаркированных емкостей с крышками для сбора использованных веников и банных принадлежностей.

При проверке жилых помещений отряда СУОН выявлены следующие нарушения: в камере № стены и потолок имеют дефекты – трещины, отслоения краски, напольное покрытие не имеет жесткого закрепления, одна люминесцентная лампа неисправна, нет уборочного инвентаря. В камере № стены имеют глубокие дефекты краски, шпаклевки и штукатурки, в стенах выщерблены, трещины, углубления. Деревянное напольное покрытие не имеет жесткого закрепления. Оконное стекло заклеено скотчем, светильник с люминесцентной лампой не имеет защитного оборудования, осужденными не проводится уборка помещения, личные вещи, книги, посуда разбросаны по камере. В камере № стены и потолок закопчены, напольные доски снимаются с пола, на стене у окна потеки неизвестного происхождения, под раковиной только цементная стяжка. В камере № у окна потеки неизвестного происхождения на уровне вытянутой руки, в исправном состоянии одна люминесцентная лампа, 2 – не исправны.

Выборочно произведены замеры параметров микроклимата в жилых помещениях на соответствие СанПиН 2,1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», все измерения соответствовали санитарным требованиям.

Из справки по итогам проверки ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от *** следует, что в камере № отряда СУОН температура воздуха составляет 21,9? С (при норме не менее 18? С), относительная влажность воздуха 58,9% (при норме не более 65%), форточка исправна, возможность проветривания имеется, санитарно-техническое оборудование исправно, чистое, уборочный инвентарь и дезинфицирующие средства имеются.

В камере № отряда СУОН температура воздуха составляет 21,9? С (при норме не менее 18? С), относительная влажность воздуха 58,9% (при норме не более 63%), форточка исправна, возможность проветривания имеется, санитарно-техническое оборудование исправно, чистое, на стене имеется дефект отделки в виде значительной трещины.

В камере № общее искусственное освещение осуществляется 1 светильником с 2 люминесцентным лампами, освещенность составляет 82 лк при норме 100 лк. Температура воздуха составляет 22? С (при норме не менее 18? С), относительная влажность воздуха 51,1% (при норме не более 65%), форточка исправна, возможность проветривания имеется, санитарно-техническое оборудование исправно, чистое.

В камере № общее искусственное освещение осуществляется 1 светильником с 2 люминесцентным лампами, освещенность составляет 123 лк при норме 100 лк. Температура воздуха составляет 21,8? С (при норме не менее 18? С), относительная влажность воздуха 55,8% (при норме не более 65%), форточка исправна, возможность проветривания имеется, санитарно-техническое оборудование исправно, чистое.

В камере № общее искусственное освещение осуществляется 1 светильником с 2 люминесцентным лампами, освещенность составляет 51 лк при норме 100 лк. Температура воздуха составляет 21,6? С (при норме не менее 18? С), относительная влажность воздуха 52,4% (при норме не более 65%), форточка исправна, возможность проветривания имеется, санитарно-техническое оборудование исправно, чистое.

В камере № общее искусственное освещение осуществляется 1 светильником с 2 люминесцентным лампами, освещенность составляет 97 лк при норме 100 лк. Температура воздуха составляет 21,4? С (при норме не менее 18? С), относительная влажность воздуха 58% (при норме не более 65%), форточка исправна, возможность проветривания имеется, санитарно-техническое оборудование исправно, чистое. В туалете на задней стенке отмечено отсутствие штукатурки овальной формы на значительном участке стены.

Стены душевой и потолок отделаны пластиковыми панелями, пол плиткой. Душевая на 2 рожка, имеются 2 резиновых коврика. Душевая оборудована механической вытяжной вентиляцией, для подогрева воды имеются 2 водонагревателя емкостью 100 л. и 80 л., которые установлены на стене коридора.

Таким образом, представленные в дело доказательства подтверждают, что в период содержания ФИО4 ФКУ ИК -16 допускалось нарушение санитарно-эпидемиологических требований в части состояния искусственного освещения в камерах отряда СУОН, в связи с чем приведенные административным истцом доводы в указанной части являются обоснованными.

Кроме того, административный истец указывает, что в помещениях в отряде СУОН ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в период его содержания, находились синантропные грызуны. Разрешая указанный довод, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 9.2 СанПиН 2.1.2.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (утратившим силу с ***, действующим в спорный период) при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

В соответствии с п. 2.1 Санитарно - эпидемиологические требования к проведению дератизации 3.5.3.1129-02, дератизация как система организационных, санитарно технических, санитарно - гигиенических и истребительных мероприятий, направленных на регулирование численности грызунов, осуществляется с целью обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, создания благоприятных условий жизнедеятельности человека путем устранения и (или) уменьшения вредного воздействия грызунов на человека.

Согласно информации, представленной административными соответчиками, работы по дератизации проводятся ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области на регулярной основе.

Доказательств нахождения синантропных грызунов в жилых помещениях, в которых размещался административный истец, судом при рассмотрении дела не добыто, ФИО3 не представлено.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, исправительным учреждением принимаются меры к предотвращению миграции грызунов, доказательств обратного административным истцом в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ не приведено, в связи с чем, оснований для признания условий содержания в рассматриваемой части ненадлежащими не имеется.

Административный истец помимо прочего указал, что баня, в которой он и другие осужденные осуществляли помывку, была маленькой, раздевалка отсутствовала, в связи с чем они были вынуждены раздеваться в душевой, вследствие чего одежда была мокрой, что также является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с п. 566 помывка осужденных к лишению свободы в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах осуществляется покамерно в душевой, оборудованной в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных к лишению свободы, содержащихся в разных камерах.

Из справки заместителя начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области следует, что в состав помещений отряда СУОН входят: медицинский кабинет, помещение для хранения спальных принадлежностей, помещение для сушки верхней одежды, обуви и личных вещей осужденных (одна из камер ПФРСИ-2 переоборудована в *** году в такое помещение), помещение для хранения личных вещей осужденных отряда СУОН, камеры отряда СУОН с 1 по 11, душевая, посудомоечная, помещение для хранения продуктов питания осужденных, кабинет начальника отряда. От душа до камеры № расстояние составляет 11 метров.

Удовлетворительное состояние душевой и обеспечение условий для помывки осужденных подтверждается указанными выше актами выездных внеплановых проверок, проведенных филиалом ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Таким образом, в отряде СУОН под душ оборудовано отдельное помещение, нарушение санитарно-эпидемиологических требований в отношении которого не выявлялось.

Также ФИО3 в качестве нарушения условий содержания указывал, что в камерах отряда СУОН ввиду отсутствия вентиляции не обеспечены допустимые условия воздушной среды помещения, в связи с чем в камерах влажно и сыро, нечем дышать, камера не проветривается, поскольку при открытом окне холодно, отсутствие вентиляции негативно сказывается на состоянии его здоровья.

Пунктом 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы предусмотрено, что естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги либо специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов с жилыми комнатами.

Согласно СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» в помещениях ИУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением (подпункт 19.3.5 Свода правил).

В силу подпункта 19.3.6 СП 308.1325800.2017 во всех спальных комнатах и спальных помещениях следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением. Магистральный воздуховод механической системы вентиляции следует прокладывать по общему коридору. Удаление воздуха естественным путем следует предусматривать через внутристенные, пристенные вытяжные каналы, самостоятельные для каждого помещения.

Из справки, подписанной заместителем начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области (с приложением фототаблицы), следует, что отряд СУОН при ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области размещен в одноэтажном здании, вентиляция в камерах обеспечивается при помощи воздуховодов с принудительной вытяжкой (электро-вентилятор), все камеры СУОН оборудованы электро-вентиляторами, размещенными в вентиляционных проемах, в ходе текущего ремонта в *** году.

Приток воздуха осуществляется через форточку в оконном проеме, которая оборудована механизмом открывания и закрывания, что позволяет осуществлять проветривание камеры осужденными самостоятельно по мере необходимости.

В силу приведенных положений нормативных правовых актов, при расположении туалета в камере, где одновременно находится жилая зона, необходимо наличие вентиляции с вытяжными отверстиями каналов.

Поскольку камеры отряда СУОН оборудованы принудительной вытяжкой (электро-вентиляторами) только в *** году, суд считает, что при таких обстоятельствах, приведенные ФИО3 доводы в указанной части являются обоснованными.

Доводы административного истца об иных перечисленных в административном иске нарушениях суд признает несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, основанными на субъективном восприятии условий содержания в исправительном учреждении.

У суда оснований не доверять доказательствам, представленным административными ответчиками, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется.

Изучение журнала учета предложений, заявлений, жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей показало, что в период с *** года по *** года обращения и жалобы ФИО3 по вопросам ненадлежащих условий содержания в администрацию ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области не поступали.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, при установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы, однократность/неоднократность такого пребывания, состояние здоровья и возраст потерпевшего, иные обстоятельства.

При этом, суд также принимает во внимание, что пребывание граждан в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не любые ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения свидетельствуют о применении к нему бесчеловечного или унижающего достоинство обращения.

Вопреки доводам административного истца, изложенным в административном исковом заявлении, при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что его содержание в помещениях СУОН ФКУ ИК-16 в целом осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Факт претерпевания административным истцом физических и нравственных страданий, наличие фактов наступления серьезных негативных последствий при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 99 УИК РФ).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в период содержания ФИО3 с *** года по *** год в СУОН допускались нарушения санитарно-эпидемиологических требований в виде отсутствия принудительной вентиляции в период с *** до *** (до момента оборудования камер СУОН принудительной вытяжкой (электро-вентиляторами), а также несоблюдении уровня искусственной освещенности.

Суд считает, что данные нарушения, безусловно, повлекли нарушение прав административного истца, гарантированных законом, что само по себе объективно доказывает причинение ему неизбежного уровня страданий (переживаний) при существующих ограничениях прав осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, поскольку вышеуказанное нарушение не обеспечивает право осужденных на безопасное и санитарно-эпидемиологическое благополучие, может оказать влияние на жизнь и здоровье осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-16.

Принимая во внимание изложенное, суд не принимает доводы, приведенные административными ответчиками об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Оценивая доводы административного истца, приведенные в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с рассматриваемыми требованиями подлежит восстановлению с учётом того, что административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы и не мог в полной мере воспользоваться правом на оспаривание условий содержания, а также принимая во внимание то, что отказ в восстановлении срока на подачу иска в суд воспрепятствует доступу административного истца к правосудию.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что решение суда при удовлетворении заявленных административным истцом требований о компенсации за нарушение условий содержания должно содержать обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

Главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, является ФСИН России.

Суд считает, что вышеприведенное нарушение условий содержания, допущенное исправительным учреждением, не является существенным, поскольку не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, выражающихся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, его индивидуальные особенности, в связи с чем в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в размере 5 000 руб. с зачислением её на счет административного истца.

Размер указанной компенсации определен судом также с учётом принципов разумности и справедливости, поскольку обязанность по соблюдению данного принципа, предусмотренного законом, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В связи с этим, определяя размер рассматриваемой компенсации, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, чье право нарушено действиями (бездействием) государственного органа, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При этом, суд учитывает, что решением Кольского районного суда от *** с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО3 уже взыскивалась компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в размере 19000 руб.

Заявленную административным истцом ко взысканию сумму компенсации суд считает необоснованной, не отвечающей последствиям допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации компенсация за нарушение содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, с применением положений части 3.1 статьи 353 КАС РФ.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО3 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о признании незаконными условий содержания и присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО3 за счет средств казны РФ компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований ФИО3 к ФСИН России, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области и УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными условий содержания и взыскании компенсации, – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева