Решение № 2-3762/2017 2-3762/2017~М-3253/2017 М-3253/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-3762/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

29.06.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка, общей площадью 1247 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В границах указанного земельного участка, истцом был возведен жилой дом общей площадью 280,5 кв.м., согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ

Для легализации постройки и ввода возведенного объекта в эксплуатацию, истец обратилась к ответчику. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в получении разрешении на строительство и выдачу акта ввода в эксплуатацию, в связи с непредставлением необходимого пакета документов. Истец не имеет возможности предоставить необходимые документы, в связи с тем, что составление указанных документов не предусматривается на этапе окончания строительства. Несвоевременное обращение истца за получением разрешительной градостроительной документации является препятствием для ввода в эксплуатацию возведенного жилого дома. Считая свои права нарушенными, истец просит признать за собой право собственности на жилой дом общей площадью 280,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие в соответствии с требованиями действующего законодательства по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя.

Третье лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, рассмотреть иск без их участия, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1247 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, который она приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 11, 12-15).

На земельном участке истцом в 2016 г. был возведен жилой дом общей площадью 280,5 кв.м.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Энгельсским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» следует, что двухэтажный жилой дом общей площадью 280,5 кв.м. по адресу: <адрес>, включает в себя следующие помещения: на 1 этаже: коридор 11,0 кв.м., жилая комната 23,2 кв.м., жилая комната 12.3 кв.м., жилая комната 37,8 кв.м., лестничная клетка 20,6 кв.м., кухня 32,5 кв.м., кладовая 3,3 кв.м.; на 2 этаже: кухня-столовая 77,5 кв.м., жиля комната 12,0 кв.м., жилая комната 16,0 кв.м., коридор 18,1 кв.м., совмещенный санузел 5,8 кв.м., жилая комната 10,3 кв.м., лоджия 4,7 кв.м. (л.д. 36-44).

Согласно техническому заключению ООО «Институт Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 280,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет существенных нарушений строительных норм и правил, требований санитарной безопасности, экологических и природоохранных норм, пригоден для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 21-35).

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанным документам, поскольку они составлены компетентными должностными лицами уполномоченных организаций, с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом соответствует градостроительным, санитарным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает результаты экспертного заключения ООО «Институт Судебной Экспертизы» в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что спорный жилой дом соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается справке ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17)

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в его границах и соответствует разрешенному использованию земельного участка.

В судебном заседании установлено, что меры по получению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства принимались. Уведомлениями администрации ЭМР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1 было отказано в получении разрешения на строительство, акта ввода в эксплуатацию, в связи с непредставлением необходимого пакета документов (л.д. 18-19,20).

Из искового заявления следует, что истец не имеет возможности представить все необходимые документы в связи с тем, что составление указанных документов не предусматривается на этапе окончания строительства.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом, общей площадью 280,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 280,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>