Решение № 12-679/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-679/2020

16RS0046-01-2020-002004-43Дело № 12-679/2020


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2020 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Глибиной Е.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Спецстальмонтаж» на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Спецстальмонтаж»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Спецстальмонтаж» (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что им допущены нарушения трудового законодательства.

Заявитель жалобы обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ФИО2 ознакомлен с СОУТ по занимаемой должности еще при подписании СОУТ в качестве члена комиссии.

В судебном заседании представители заявителя ФИО3, ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Пояснил, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ФИО2 ознакомлен с СОУТ по занимаемой должности еще при подписании СОУТ в качестве члена комиссии, текст карты СОУТ не изменился, он знал о его содержании, работник умер от сердечного приступа.

Представители Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1, ФИО5 представили копию материалов дела об административном правонарушении, просили постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Пояснили, что состав имеется, понятие «работник» не равнозначно понятию «член комиссии» наказание соразмерно, учтено, что заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно абзацу 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями.

В силу частей 1 и 4 статьи 8 указанного Федерального закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись не позднее, чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха.

Установленный вышеуказанной нормой для работодателя порядок ознакомления работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах отнесен к процедуре проведения специальной оценки условий труда и в силу положений главы 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ является одной из составляющих данной процедуры.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с документами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.

Как усматривается из материалов дела, проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства, в ходе проверки был составлен акт расследования и сделан вывод о том, что ООО «Спецстальмонтаж» по месту нахождения организации <адрес>, литер П (объект 2), офис 1, ДД.ММ.ГГГГ допустило нарушение трудового законодательства, не ознакомив ФИО2 с результатами специальной оценки труда.

Как следует из представленных материалов, постановление вынесено на основании собранных по делу доказательств в совокупности, в том числе: протокола об административном правонарушении, акта о расследовании несчастного случая, распоряжения о проверке, пояснений представителя заявителя и иных материалами дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО2 являлся членом комиссии по специальной оценке условий труда и подписал карту специальной оценки условий труда (далее – СОУТ) №, знал о результатах СОУТ, знал содержание текста карты СОУТ, подписывая ее как член комиссии.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение то, что ФИО2 не был осведомлен с результатами СОУТ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы заявителя о его невиновности допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты. Материалами дела не доказано, что ФИО2, подписывая карту СОУТ как член комиссии, не прочел ее и не знал ее содержание.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

При рассмотрении жалобы заявителя вышеуказанные обстоятельства должностным лицом административного органа в ходе производства по делу не приняты во внимание и не нашли должной правовой оценки при вынесении оспариваемого постановления, поэтому должностное лицо ГИБДД пришло к ошибочному выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина заявителя в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Спецстальмонтаж» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО6