Решение № 2-561/2018 2-561/2018~М-445/2018 М-445/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-561/2018

Дело № 2-561/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании выплаченного аванса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного аванса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, за 1000000 рублей, из которых 100000 рублей ФИО3 выплатила ФИО2 до подписания договора, а оставшиеся 900000 рублей обязалась выплатить продавцу после подписания договора. В связи с тем, что сделка не прошла государственной регистрации, истица потребовала возвратить сумму аванса, но ФИО2 отказалась, ссылаясь, на то, что задаток не возвращается. Просит взыскать с ФИО2 в её пользу выплаченный аванс в сумме 100000 рублей.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО3 передала ей задаток, за земельный участок который намеревалась купить, о чем была составлена расписка. Так как задаток не возвращается, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала сумму задатка в размере 100000 рублей в счет покупки земельного участка ФИО2

В соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала, а ФИО3 купила земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, за 1000000 рублей. Расчет между сторонами произведен следующим образом: деньги в сумме 100000 рублей, получены продавцом полностью до подписания договора, а деньги в сумме 900000 рублей, будут получены продавцом в течение пяти дней после подписания настоящего договора. В договоре отсутствует отметка о прохождении государственной регистрации права.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о прекращении государственной регистрации в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> и возврате документов без проведения государственной регистрации права.

В соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала, а Г.Н.Г. купила земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за 900000 рублей. Договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что ФИО3 передала сумму задатка в размере 100000 рублей в счет покупки земельного участка ФИО2.

В подтверждение заключить договор купли – продажи земельного участка истец передал ответчику 100000 рублей, данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Задаток, согласно ст. 329 ГК РФ, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Задатком в данном случае обеспечивалось возникшее намерение продавца и покупателя, заключить договор купли-продажи конкретного земельного участка. При этом, денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи земельного участка, в зачет которого и поступила бы внесенная сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма, уплаченная по расписке задатка, в размере 100000 рублей, является задатком, поскольку сочетание функций обеспечительной, платежной и доказательственной свидетельствует о том, что сумма, уплаченная стороной договора, является именно задатком.

Кроме того, судом установлено, что истец выступает как сторона, ответственная за неисполнение договора, поскольку истец ФИО3 подала заявление о прекращении государственной регистрации и возврате документов без проведения государственной регистрации права, в результате чего она стала не возможной.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2 о взыскании выплаченного аванса отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Терновский В.В.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Терновский В.В.