Приговор № 1-123/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО6,

защитника – адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение и ордер адвокатского образования,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Боровлянка, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка <адрес> за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов и лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года. Испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 на территории <адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления путем курения, пришел на участок местности, расположенный в огороде его дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, в заранее приготовленный пакет нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 пакет с верхушечными частями дикорастущей конопли принес в помещение углярки, расположенной на приусадебном участке его дома по вышеуказанному адресу, где с целью дальнейшего употребления путем курения стал незаконно хранить.

В 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра сотрудниками полиции надворной постройки, расположенной на приусадебном участке ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в присутствии понятых полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения конопля был обнаружен и изъят.

Согласно заключению эксперта изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 502 грамма, а первоначальная масса вещества, изъятого у ФИО2 в высушенном состоянии 504 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он, жена и ребенок проживают по адресу: <адрес>, <адрес>. Иногда он употреблял коноплю, которую собирал у себя в огороде. Коноплю он употреблял втайне от жены. Ему известно, как выглядит конопля в сухом и сыром виде, он знает, что дикорастущее растение конопля является наркотическим средством. Первый раз он попробовал коноплю лет в 18. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить сухое дикорастущее растения коноплю, путем курения. Он взял из дома пакет и пришел в свой огород, руками нарвал с кустов дикорастущего растения конопля верхушечные части. Наполненный пакет поставил в помещение углярки, которое находится на его приусадебном участке, так как хотел употребить позже. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, которые спросили, есть ли у него в доме либо в надворных постройках что-либо запрещенное, он ответил, что ничего нет. Про нарванную коноплю не сказал, понадеялся, что ее не найдут, так как боялся ответственности. Далее при осмотре с его согласия и в присутствии понятых надворных построек сотрудники полиции обнаружили в углярке слева пакет с дикорастущим растением конопля. Он пояснил сотрудникам полиции, что это верхушечные части дикорастущего растения конопля, которое он приобрел у себя в огороде ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, путем курения, без цели сбыта. Пакет был изъят. В настоящее время он не употребляет коноплю, ведет порядочный образ жизни. Вину признает, раскаивается (л.д. 150-154).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их правильность, пояснил, что такие показания давал, они соответствуют действительности, подтверждает их.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель ФИО3 в суде показал, что имелась оперативная информация о том, что ФИО2 употребляет наркотическое средство марихуану, а в углярке, расположенной на его приусадебном участке, хранит наркотическое средство. Около 16 часов 30 минут он и понятые прибыли к адресу проживания ФИО2. ФИО2 дал согласие на проведение осмотра надворных построек, пояснив, что ничего запрещенного у него нет. Понятым были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра углярки, с левой стороны был обнаружен пакет черного цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. ФИО2 пояснил, что это верхушечные части дикорастущего растения конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в огороде своего дома для личного употребления, пакет был изъят и направлен на исследование.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре хозяйственных построек ФИО2 по адресу: д. Боровлянка, <адрес>. Осмотр проводился с согласия ФИО2. Перед осмотром сотрудники полиции спрашивали у ФИО2, имеется ли у него предметы, запрещенные в обороте. ФИО2 ответил, что запрещающего у него нет. В ходе осмотра углярки был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли. ФИО2 пояснил, что пакет принадлежит ему, в пакете конопля, которую он нарвал для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ в огороде своего дома. Пакет был изъят (л.д. 52-53, 54-55).

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с согласия ФИО2 осмотрено помещение углярки, расположенное на приусадебном участке <адрес><адрес>. С левой стороны в углярке обнаружен и изъят пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что в обнаруженном пакете конопля, которую он нарвал в огороде своего дома ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления путем курения, без цели сбыта (л.д. 6-12);

актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения. ФИО2 пояснил, что употреблял марихуану неделю назад, в моче ФИО2 обнаружен тетрогидроканнабинол, состояние опьянения ФИО2 установлено (л.д. 22);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой вещество, изъятое при осмотре надворных построек ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 504 грамма. В процессе исследования 2 грамма вещества израсходовано (л.д. 25-26);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии 502 грамма, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана). В ходе экспертизы 2 грамма вещества израсходовано (л.д. 42-46);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым ФИО2 в присутствии понятых указал на место в огороде приусадебного участка его дома по адресу: <адрес>, <адрес>, где он нарвал наркотическое средство каннабис (марихуана), а также место, где незаконно хранил наркотическое средство. В ходе осмотра установлено, что в огороде из-под снега частично просматривается сухая трава, среди которой имеется дикорастущее растение конопля (л.д. 64-65, 66-69);

заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от каннабиноидов 2 ст. (л.д. 35-37).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № проведены экспертами, которые имеют высшее образование по соответствующей специальности, значительный стаж работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Исследование от ДД.ММ.ГГГГ проведено специалистом, имеющим высшее образование по соответствующей специальности и значительный стаж работы. Заключение экспертов и справка специалиста соответствует требованиям действующего законодательства, методики исследования, используемая научная литература и выводы в заключении и в справке изложены полно, последовательно и логично. Суд не находит каких-либо данных, свидетельствующих о том, что экспертиза и исследование проведены неполно, или же о том, что были оставлены без внимания обстоятельства, которые могли послужить основанием для иных выводов, суд не находит противоречий в выводе экспертов и специалиста, и у суда не возникает сомнений в правильности их вывода.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого ФИО2, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой виновной. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются заключениями экспертов и выводами специалиста, вещественным доказательством, процессуальными и иными документами. Суд не находит причин, по которым свидетели могли оговорить подсудимого, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый, не находит суд и оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования. Суд принимает признательные показания подсудимого в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показания даны в присутствии защитника, а после оглашения показаний в суде – признаны и подтверждены подсудимым ФИО2. Эти показания подсудимого объективно не противоречат приведенным выше показаниям свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, заключениями экспертов, выводами специалиста, а также вещественным доказательством.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психические расстройства в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от каннабиноидов 2 <адрес> указанные психические расстройства выражены у него не столь значительно и не лишали его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий не обнаруживал он и временного болезненного расстройства личности. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может предстать перед следствием и судом, однако не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО2 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии (л.д. 35-37).

Данное судебно-психиатрическое освидетельствование проведено комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, имеющих длительный стаж работы по специальности, высшее образование соответствующего направления, ученые степени, заключение экспертов соответствует требованиям закона, и у суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертизы. Учитывая вышеуказанное заключение экспертов, поведение ФИО2 в ходе судебного следствия, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом установлено, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в огороде своего дома нарвал в пакет верхушечные части дикорастущего растения конопля. Пакет с содержимым ФИО2 стал хранить в помещении углярки, расположенной на приусадебном участке его дома. Однако ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного осмотра углярки был обнаружен и изъят пакет с находящимся в нем растительным веществом, которое согласно справке специалиста и заключению эксперта является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 504 грамма.

Об умысле подсудимого ФИО2 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) свидетельствует то, что сам ФИО2 употребляет наркотические средства, обнаруживает синдром зависимости от употребления каннабиноидов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарвал верхушечное части наркотикосодержащего растения, которые принес в углярку по месту своего жительства, где стал хранить для личного потребления, а ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии наркотического опьянения.

Вид, масса наркотического средства, который незаконно приобрел и хранил без цели сбыта ФИО2, установлены на основании справки специалиста и заключения эксперта – наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в список I, массой 504 грамма в высушенном состоянии, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером, и не подсудимым оспаривается.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (л.д. 91), а также состояние здоровья подсудимого (л.д. 35-37).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд пришел к выводу о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а потому при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 88-89, 90), женат, имеет малолетнего ребенка (л.д. 91), трудоустроен без оформления трудовых отношений, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 93-95), обнаруживает психические расстройства в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от каннабиноидов 2 ст. (л.д. 35-37), ранее судим.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который вину в совершении преступления признал, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых является альтернативным, и суд не находит оснований для их назначения.

Анализируя обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, установленные судом, роль, поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство в виде наркотического средства каннабис (марихуана), оставшейся массой в высушенном состоянии 500 грамм (л.д. 50-51) после вступления приговора в законную силу следует уничтожить, как не представляющее ценности.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165) процессуальными издержками признаны расходы в размере 3 240 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Подсудимым ФИО2 было заявлено и поддержано ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Принимая во внимание, что особый порядок судебного разбирательства прекращен судом не по инициативе подсудимого, суд считает, что процессуальные издержки в размере 3 240 рублей, связанные с участием адвоката по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

Применить статью 73 УК РФ, и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу по месту жительства и пройти курсы лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, не допуская нарушений режима лечения и реабилитации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство в виде наркотического средства каннабис (марихуана), оставшейся массой в высушенном состоянии 500 грамм – УНИЧТОЖИТЬ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 3 240 рублей – принять на счет государства.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов