Приговор № 1-235/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-235/2017

Дело № 1-235/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 28 апреля 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Петрика Д.А., ФИО1, защитника адвоката Стадниченко И.В., представившего удостоверение № *** от ***, ордер № *** от ***, подсудимого ФИО2, потерпевшего Ф., при секретаре Швыдковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

В период с *** часов *** минут *** до *** часов *** минут ***, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 находился в квартире №*** дома №*** по ..., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки и сотового телефона марки принадлежащих Ф. из вышеуказанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период с *** часов *** минут *** до *** часов *** минут ***, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, воспользовавшись тем, что в кухне квартиры никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, со стола, находящегося в кухне квартиры *** дома *** по ... в г. Рубцовске, взял принадлежащее Ф.. имущество, а именно: сотовый телефон марки оцененный потерпевшим в *** рублей, вместе с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ценности в материальном выражении для потерпевшего не представляющей, сотовый телефон марки оцененный потерпевшим в *** рублей, вместе с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ценности в материальном выражении для потерпевшего не представляющей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, вину в указанном преступлении признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Ф. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему, суд признает значительным, с учетом значимости для потерпевшего, его имущественного и семейного положения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести;

- личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства инспектором ОУУП и ПДН МО МВД России как лицо, состоящее на учете неоднократно привлекавшегося к ответственности (л.д.***, л.д***); инспектором ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю в г. Рубцовске как лицо, допускавшее неявки на регистрации в инспекцию, смену места жительства без уведомления инспекции, невыходы на обязательные работы без уважительной причины;

- мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются полное признание своей вины, письменное объяснение ФИО2 от *** (л.д. ***), которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ст.18,ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ***, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки Указанные психические изменения не столь глубоки и выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и интеллекта. Следовательно, в период времени относящийся к совершению правонарушений он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Заключение экспертов сомнений у суда не вызывает, и, с учетом правильной ориентации подсудимого в сложившейся ситуации, его адекватного поведения, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, неэффективность ранее применявшихся исправительных мер, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Применение другого, более мягкого наказания, суд находит недостаточным, полагая избранное наказание справедливым и соразмерным содеянному, назначение дополнительного наказания нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, суд также не усматривает.

Поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период отбывания условного наказания по приговорам ... городского суда Алтайского края от ***... городского суда Алтайского края от ***, ... городского суда Алтайского края от ***, что свидетельствует о недобросовестном отбывании наказания, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70, ст.71 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, его устойчивой асоциальной направленности, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии *** режима.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, переданных на хранение потерпевшему Ф. суд полагает необходимым оставить их у владельца.

Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам ... городского суда Алтайского края от ***, ... городского суда Алтайского края от ***, ... городского суда Алтайского края от ***, и окончательно по совокупности приговоров определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с ***

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки переданный на хранение потерпевшему Ф., после вступления приговора в законную силу оставить у владельца.

Осужденного ФИО2 на основании п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Безруков