Апелляционное постановление № 22-812/2020 22К-812/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 3/13-1/2020

Председательствующий – Булатова Н.П. Дело № 22-812/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2020 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.

следователя ФИО6, участвующей в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи

представителя потерпевшего ФИО4

при секретаре Пьянковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя потерпевшего – председателя Комитета по охране, использованию и воспроизведению объектов животного мира Республики Алтай ФИО1 на постановление Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 4 августа 2020 года, которым

вещественные доказательства: три туши особей косули Сибирской, хранящиеся на территории Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району по ул. Набережная, д. 81 в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай, постановлено уничтожить.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав выступления представителя потерпевшего ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, следователя ФИО6, прокурора Белековой Б.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В производстве СО Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району находится уголовное дело №, возбужденное 22 января 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, по факту незаконного отстрела трех особей косули Сибирской не установленными лицами 19 ноября 2019 года.

20 ноября 2019 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности в урочище «Васильевка», расположенном на расстоянии 9 километров в западном направлении от с. Соузар Усть-Коксинского района Республики Алтай, были обнаружены, изъяты и осмотрены три туши особей косули Сибирской.

27 марта 2020 года указанные три туши особей косули Сибирской, изъятые в ходе осмотра места происшествия, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу и хранятся на территории Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району по <адрес>.

Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, совершившего преступления, и возобновлялось. Лицо, совершившее указанное преступление, не установлено.

<дата> следователь ФИО6 обратилась в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай с ходатайством об уничтожении вещественных доказательств, на основании подпункта 2 п. «в» ч. 2 ст. 82 УПК РФ, мотивируя ходатайство тем, что все необходимые следственные действия с указанными вещественными доказательствами проведены, в настоящее время они пришли в негодность, условий, обеспечивающих дальнейшее их хранение, нет, а представитель потерпевшего получать вещественные доказательства отказался.

Постановлением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 4 августа 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, вещественные доказательства: три туши особей косули Сибирской, хранящейся на территории Отделения МВД России по <адрес> Республики Алтай, постановлено уничтожить.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене, указывая о том, что производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление, при этом органами следствия не учтено, что в деле об административном правонарушении № в отношении ФИО2 имеется объяснение директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 о том, что <дата> инспектором ФИО5, проследовавшим по следам ФИО2, были обнаружены разделанные туши трех косуль; при расследовании данного дела органами следствия допущены грубые нарушения, по делу назначались экспертизы, однако Комитет, как представитель потерпевшего, не был ознакомлен с их назначением; Комитету не сообщалось об условиях хранения вещественных доказательств - трёх туш косули Сибирской, а органами следствии нарушены положения Инструкции о порядке изъятия учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от <дата>; Комитет не давал свое согласие на уничтожение вещественных доказательств и считает, что не надлежащее хранение вещественных доказательств привело к их непригодности, при этом дело неоднократно приостанавливалось, а лицо, совершившее преступление, не установлено, в связи с чем Комитетом направлено письмо в адрес Министра МВД по РА о проведении проверки в отношении должностных лиц Отделения МВД России по <адрес>, после которого следователь обратился в суд с ходатайством об уничтожении вещественных доказательств; кроме того, со ссылкой на ГПК РФ, представитель потерпевшего указывает о ненадлежащем извещении представителей Комитета о месте и времени проведения судебного заседания, в связи с чем, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с п. 10.1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ суд правомочен, в том числе в ходе досудебного производства, принимать решения о реализации или об уничтожении вещественных доказательств, указанных в п.п. «в» п. 2 ст. 82 УПК РФ.

Согласно п. п. "в" п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также подвергающееся быстрому моральному старению имущество, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых, соизмеримы с их стоимостью, подлежат уничтожению с согласия владельца либо по решению суда, если такие скоропортящиеся товары и продукция пришли в негодность.

Согласно ст. 165 УПК РФ, регламентирующей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, в случаях, предусмотренных п. 10.1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу № возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом, принявшим уголовное дело к своему производству, с согласия уполномоченного на то лица – начальника СО ОМВД России по <адрес>, в рамках возбужденного уголовного дела.

Представленные суду первой инстанции материалы, являлись достаточными для принятия решения по ходатайству следователя.

Постановление суда принято судом в соответствии с нормами УПК РФ.

Выводы суда об уничтожении вещественных доказательств: трех особей косули Сибирской, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд, с учетом заключения ветеринарно-санитарного эксперта и протокола осмотра предметов ветеринарного врача БУ РА «Усть-Коксинская райСББЖ» от 3 августа 2020 года, обоснованно Сибирской, хранящиеся на территории Отделения МВД России по <адрес>, являются скоропортящимся продуктом, хранение которого затруднено, которые с учетом времени их хранения без специальных условий (с 20 ноября 2019 года), безусловно пришли в негодность и непригодность для дальнейшей идентификации и осмотра, в связи с чем подлежат утилизации в качестве биологических отходов в скотомогильнике.

При этом судом учтено, что все необходимые следственные действия с данными вещественными доказательствами органами следствия проведены.

Нарушений органами предварительного следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с ходом расследования уголовного дела в целом и не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции при проверке законности решения по ходатайству следователя об уничтожении вещественных доказательств на основании подпункта 2 п. «в» ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

Извещение судом о дате судебного заседания представителя потерпевшего путем передачи соответствующей информации телефонограммой, с учетом сокращенного срока рассмотрения настоящего ходатайства, не противоречит требованиям УПК РФ и разъяснениям постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)».

Каких-либо нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о незаконности принятого судом решения, по материалам не усматривается, не приведены они и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 4 августа 2020 года об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу: трех туш особей косули Сибирской, оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего – без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Барсукова