Решение № 2-100/2020 2-100/2020(2-2844/2019;)~М-2693/2019 2-2844/2019 М-2693/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-100/2020

УИД: № дело № 2-100/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Медведева А.Ю.,

с участием прокурора Кисловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с <дата> г. зарегистрированы и проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма. Помимо истцов в данной квартире зарегистрированы сын ФИО5 и внук ФИО3

Однако, ответчик никогда в спорную квартиру не вселялся, своих вещей в жилом помещении не хранит, после наступления совершеннолетия попыток вселения в квартиру не предпринимал. Также, ответчик никаких затрат по оплате коммунальных услуг не несет.

В свою очередь ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных встречных исковых требованиях указал, что по достижению девятилетнего возраста по соглашению своих родителей <дата> был прописан в спорную квартиру. После достижения восемнадцатилетнего возраста, в настоящее время ФИО3 имеет намерение воспользоваться своим правом пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, однако лишен этой возможности, так как ФИО1 и ФИО2 чинят препятствия в пользовании квартирой и отказываются передать ему ключи.

Иных жилых помещений в собственности, либо на ином законном основании, ФИО3 не имеет. На данный момент ФИО3 проживает с матерью, но она после развода с отцом (ФИО5) второй раз вступила в брак, и у истца по встречному иску не складываются отношения с отчимом, в связи с чем проживание в квартире матери стало невозможным.

Поскольку ФИО3 не проживал в спорной квартире, так как не мог самостоятельно реализовывать свои права ввиду несовершеннолетнего возраста и конфликтными отношениями с дедушкой и бабушкой, а также выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, ФИО3 подал встречное исковое заявление.

В судебном заседании представитель истов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску ФИО1 и ФИО2 - ФИО6, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 - ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, первоначальный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

На вопросы прокурора пояснил, что брак с матерью ФИО3 прекращен, с <дата> г. состоит в браке с другой женщиной, с которой имеет общего ребенка. Указал, что знает, где проживает бывшая супруга (мама ФИО3). Пояснил, что после <дата> г. ФИО3 забыл, что у него есть бабушка, дедушка и папа. После прекращения брака с бывшей супругой, сын он пропал из жизни, по адресу регистрации не появлялся. Ранее, ребенка в спорную квартиру зарегистрировали по желанию бывшей жены (матери ФИО3). Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО3 никогда никто не чинил, до суда ФИО5 был готов отдать ФИО3 ключи от спорной квартиры. Также, на вопрос представителя истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску - ФИО6 указал, что до обращения в суд со встречным иском, ФИО3 с просьбой дать ему ключи ни к нему, ни к истцам не обращался.

Прокурор, дав заключение по делу, полагала, что в первоначальном иске необходимо отказать, а встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст. 677 ГК РФ, граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П указано на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО3, <дата> г.р., является сыном ФИО5 и ФИО10, а также внуком ФИО1 и ФИО2, что подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела и ими не оспаривалось.

Брак между ФИО5 и ФИО10 прекращен <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 54).

Между ФИО10 и ФИО11 <дата> был заключен брак (л.д. 55).

В муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 с <дата>, ФИО2 с <дата>, ФИО5 с <дата>, ФИО3 с <дата> (л.д. 11).

Истцы по первоначальному иску в обоснование своих требований указывают, что ФИО3 никогда в спорную квартиру не вселялся, о чем представлен акт осмотра двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12), согласно которому одна комната находится в пользовании ФИО1 и ФИО2, вторая комната - в пользовании ФИО5 Внук ФИО3, зарегистрированный в спорной квартире, никогда не вселялся, не проживал и никогда не пользовался жилой площадью, его вещей в жилом помещении нет.

Также, ФИО1 и ФИО2 оплачивают коммунальные услуги за спорную квартиру, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 14-24).

Свидетели со стороны истцов по первоначальному иску ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307 УК РФ, показали, что являются соседями ФИО1 и ФИО2, не знают, в гостях у них бывают редко. Проживает ли ФИО15 вместе с родителями (истцами по первоначальному иску) в спорной квартире. Не знают, находятся ли вещи внука в квартире, или нет. ФИО3 видели несколько раз, когда тот был маленьким ребенком.

Суд не может положить показания указанных свидетелей в основу решения суда, поскольку данные показания в полной мере не указывают на доводы первоначального иска.

На основании имеющихся доказательств, показаний сторон, свидетелей и третьего лица, а также в соответствии с нормами действующего законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО3 по следующим основаниям.

В силу ст. 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Из этого следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Отец ФИО3 - ФИО5 зарегистрирован в спорной квартире с <дата> и на сегодняшний день. Ранее, когда ФИО3 был несовершеннолетним, право пользования спорной квартирой у него возникло в силу юридически значимых действий его родителей, в частности осуществления родителями права выбора места жительства сына по месту своего жительства.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться <...> расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Утверждение истцов по первоначальному иску о том, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении и в нем нет его вещей, не может являться основанием для признания его не приобретшим права пользования жилым помещением, так как данное обстоятельство связано с тем, что брак между родителями ФИО3 был расторгнут, сложились неприязненные отношения, после чего, будучи несовершеннолетним ФИО3 стал проживать с матерью и не мог в силу возраста самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 в настоящее время проживает совместно с матерью и отчимом, с бабушкой и дедушкой имеются конфликтные отношения.

Свидетель со стороны ответчика по первоначальному иску ФИО14 в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307 УК РФ, показал, что является товарищем ФИО4, с родителями или бабушкой и дедушкой ФИО3 не знаком, но однажды ехали с ФИО3 на машине, она сломалась и ФИО3 предложил пойти к своим бабушке и дедушке, потому что рядом была их квартира. ФИО3 позвонил в домофон, ответила бабушка, разговаривала грубо с ним, сказала, что в квартиру не пустит. Указал, что ключей от квартиры бабушки и дедушки у ФИО3 не имеется. Сейчас ФИО3 живет в Федино с мамой.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, поэтому суд кладет показания указанного свидетеля в основу решения в части, не противоречащей доказательствам, представленным в материалы дела.

Также, ФИО3 обращался в полицию с заявлением о том, что его отец - ФИО5 на протяжении долгого времени не пускает его в квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 56-58).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судом установлено, что на сегодняшний день ФИО3 не имеет ключей от спорной квартиры, в которой зарегистрирован, что подтверждено также показаниями и третьего лица, а также тот факт, что ФИО3 чинятся препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением, несмотря на то, что ФИО3 имеет полное право пользоваться спорным жилым помещением, в котором зарегистрирован, имеет желание проживать и не отказывался от своих прав по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и удовлетворяет встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 нечинить ФИО3 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес> передать ему ключи от вышеуказанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение в окончательной форме принято <дата>.