Приговор № 1-173/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело № 1-173/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Быковском М.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Салават Республики Башкортостан Низамовой Г.А., помощника прокурора г. Салават Республики Башкортостан Шарафутдинова М.Р.,

потерпевшего К

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Денисова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 рождения, уроженки (данные изъяты)

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 г. в период с 09 ч. 00 мин до 12 ч. 00 мин по адресу: Республика Башкортостан, (адрес) находясь совместно с гражданским супругом К в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия – нож, умышлено нанесла один удар ножом в область грудной клетки слева К причинив последнему телесное повреждение в виде (данные изъяты), и тем самым причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни.

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признала частично в части нанесения телесных повреждений К с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа, и причинении тяжкого вреда здоровью в состоянии превышения пределов необходимой обороны, в связи с чем просила квалифицировать свои действия по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса РФ, и по существу обвинения показала, что 00.00.0000 г. она совместно с гражданским супругом К. и сыном находились дома по адресу: (адрес) Сын ушел в школу. Около 10 ч. 00 мин она попросила К сходить в магазин за продуктами, он согласился, но попросил денег на пиво, поскольку накануне он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Она ответила на это отказом, после чего он стал ее оскорблять. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой К один раз в прихожей ударил ее ногой по телу. После она убежала на кухню, он остался в прихожей и продолжал выкрикивать оскорбления. На кухне она взяла кухонной металлический нож, после чего возвратилась обратно в прихожую к К. В этот момент он стал замахиваться на нее рукой, при этом в руке у него ничего не было, и она один раз ударила его ножом по телу. После она выкинула нож, они осмотрели рану. Он отказался от вызова скорой медпомощи и ушел в магазин, где купил продукты и пиво, и вернулся обратно. На следующий день, К выходя из туалета упал, у него пошла кровь. После она вызвала такси и он сам уехал на такси в больницу, где его прооперировали. Они с сыном навестили его в больнице, привезли вещи. Он попросил говорить всем, что он получил травму при падении на штырь, но впоследствии она призналась, что телесные повреждения она нанесла ему ножом в ходе драки, о чем написала явку с повинной. В содеянном раскаивается, просит извинение у мужа. Также подсудимая показала, что взяла нож с кухни, поскольку боялась, что К еще раз ее ударит и из-за того, что ранее он поднимал на нее руку, но по этому поводу она никуда не обращалась.

В ходе судебного следствия, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия 00.00.0000 г., 00.00.0000 г., согласно которым ФИО1 утверждала, что ранее К на нее руку никогда не поднимал.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что указанные противоречия в ее показаниях имеются, поскольку вопрос следователя она поняла как поднятие руки и нанесение побоев, телесных повреждений, чего со стороны К никогда не было.

Оценив вышеуказанные показания подсудимой ФИО1, суд считает их достоверными, поскольку указанные показания даны в присутствии защитника, с разъяснением прав обвиняемому, положений ст. 51 Конституции РФ и с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в отсутствии какого-либо давления со стороны третьих лиц. При этом указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд считает, что, несмотря на частичное отрицание ФИО1 вины в совершении вышеописанного преступления, ее вина доказывается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а данная позиция подсудимой избрана в целях избежания уголовной ответственности за совершение вышеописанного преступления.

В ходе судебного следствия потерпевший К показал, что 00.00.0000 г. он совместно с гражданской супругой ФИО1 и общим сыном находились дома по адресу: (адрес). Он был с «похмелья», поскольку накануне употреблял спиртное. ФИО1 попросила его сходить в магазин за продуктами, он согласился, но попросил дать деньги на пиво. Она ему отказала в связи с чем между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого он нанес ей один удар ногой по телу. После чего она пошла на кухню, взяла от туда кухонный металлический нож, вернулась обратно в прихожую. Он за ней на кухню не ходил. Он продолжал ее оскорблять, замахнулся на нее рукой, и она нанесла ему один удар ножом в область груди слева. При этом в тот момент в руках у него ничего не было. От удара ножом образовалась рана, но он чувствовал себя комфортно. 00.00.0000 он почувствовал себя плохо, выходя из туалета, упал, из раны пошла кровь и он по предложению ФИО1 поехал в больницу, где его прооперировали. Также потерпевший просил подсудимую строго не наказывать, не лишать свободы, он ее простил, претензий не имеет, просит учесть наличие общего сына.

Кроме частично признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшего, вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом явки с повинной от 00.00.0000 г., согласно которому ФИО1 собственноручно указала, что 00.00.0000 г. около 10 ч. 00 мин находясь по адресу: (адрес) в ходе ссоры с бывшим супругом К ударила последнего один раз ножом в левый бок (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000., согласно которому произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: (адрес) в ходе которого изъяты нож, ватный тампон со смывами пятна бурого цвета (л.д. 8-13);

- заключением эксперта ... от 00.00.0000 г., согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового значения и холодным оружием не является (л.д.95);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 г., согласно которому произведен осмотр приемного покоя ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават, расположенного по адресу: (адрес), в ходе которого изъяты мужские куртка, свитер (л.д. 5-7);

- заключением эксперта ... от 00.00.0000 г., согласно которому на поверхности мужских свитера и куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются колото-резанные повреждения линейной формы, которые могли быть образованы ножом, представленным на исследование или другим аналогичным предметом типа ножницы, скальпель (л.д. 96-99);

- протоколом осмотра предмета от 00.00.0000 г., постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 00.00.0000 г., согласно которым осмотрены вещественные доказательства нож, ватный тампон со смывом бурого цвета, мужские куртки, свитер (л.д. 100-103, 104);

- справкой от 00.00.0000 г., согласно которой в ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават поступил ФИО2 с диагнозом (данные изъяты) (л.д. 4);

- заключением эксперта ... от 00.00.0000 г., согласно которому у К имелось телесное повреждение в виде (данные изъяты) при указанных в постановлении обстоятельствах, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни, согласно пункт 6.1.15 Приказа № 194 н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Также экспертным заключением установлено, что каких-либо данных, позволяющих высказаться о возможности получения повреждений при падении с высоты собственного роста, не имеется (л.д. 93-94);

- протоколами очной ставки, следственного эксперимента от 00.00.0000 г., в ходе которых подсудимая ФИО1 подтвердила показания потерпевшего К и показали когда и при каких обстоятельствах ФИО1 причинила телесные повреждения К которые согласуются с показаниями указанных лиц данных в ходе судебного следствия (л.д.90-92).

В ходе судебного следствия с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля, оглашены показания несовершеннолетнего К допрошенного в ходе предварительного следствия в присутствии педагога и законного представителя К., который показал, что является сыном К и ФИО1 00.00.0000 г. после школы он пришел домой. Через час он пошел гулять на улицу. При этом отец пошел спать, мама находилась на кухне. После возвращения домой свидетель увидел, что отец выходя из туалета упал на пол при входе в зал, возле него вокруг была кровь. В этот момент свидетель вместе с мамой находились на кухне. Мама пояснила, что она пырнула ножом отца, поскольку тот замахивался на нее руками. 00.00.0000 г. отца уехал в больницу из-за того, что его рана опухла. Также свидетель показал, что 00.00.0000 г. отец пришел домой в состоянии опьянения, никакой раны он у него не видел, отец чувствовал себя нормально (л.д. 124-127).

Также с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля, оглашены показания свидетеля К которая в ходе следствия показала, что она является матерью К. В 00.00.0000 г. около 20 ч. 00 мин ей позвонила ФИО1 и сообщила, что К при падении проткнул себе бок и его госпитализировали. В больнице К пояснил, что он не упал, а его ножом ударила ФИО1 (л.д. 44-45).

Также с согласия сторон оглашены показания эксперта ФИО3, который в ходе следствия показал, что получение ФИО4 телесных повреждений при обстоятельствах указанных выше потерпевшим и ФИО1 не исключается (л.д. 150-153).

Доказательствами достоверно подтверждающие вину подсудимой в совершении вышеописанного преступления, суд признает показания подсудимой ФИО1, потерпевшего К эксперта О протокол явки с повинной от 00.00.0000., протокол осмотра места происшествия от 00.00.0000. с таблицей иллюстрацией к нему, заключение эксперта ... от 00.00.0000, протокол осмотра места происшествия от 00.00.0000 г., заключение эксперта ... от 00.00.0000 г., протокол осмотра предмета от 00.00.0000., постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 00.00.0000 г., справка от 00.00.0000 г., заключение эксперта ... от 00.00.0000 г., протоколы очной ставки от 00.00.0000 г., следственного эксперимента от 00.00.0000 г.

Оценивая показания свидетелей К К суд указывает, что они доказательственного значения не имеют, поскольку указанные лица не являлись очевидцами совершенного подсудимой преступления.

Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимую ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Между действиями подсудимой по нанесению К умышленного удара ножом в область грудной клетки слева К в результате которого потерпевший получил (данные изъяты) и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающего непосредственную угрозу для жизни человека от указанных действий, имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Подсудимая ФИО1 во всех случаях не отрицала свою причастность к преступлению и факт причинения именно ею телесных повреждений К с применением предмета используемого в качестве оружия –ножа при вышеописанных обстоятельствах, при этом причин полагать, что с ее стороны имел место самооговор, не имеется.

Показания ФИО1 данные в ходе судебного следствия, с учетом устранения выявленных противоречий с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, суд, также признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с приведенными выше доказательствами.

Указанные показания подсудимой соотносятся с показаниями, данными в ходе проведения очной ставки и следственного эксперимента от 00.00.0000 г., согласно которому ФИО1, в присутствии своего защитника сообщила о последовательности своих действий в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4., при этом полностью подтвердив ранее данные показания.

Принимая во внимание всю совокупность установленных фактов, показания самой подсудимой ФИО1, не отрицавшей нанесение одного удара ножом потерпевшему К способ и мотив совершения преступления, орудие преступления - нож, локализацию удара в область грудной клетки потерпевшего, характер причиненных телесных повреждений, суд приходит к выводу о доказанности умысла ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимой и ее защитника о нахождении подсудимой в состоянии необходимой обороны и ее превышении, несостоятельны, поскольку опровергаются данными о характере фактических действий ФИО1, механизма, тяжести и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Характер действий ФИО1 в виде удара ножом в область грудной клетки К расположения жизненно важных органов потерпевшего в указанном месте, свидетельствуют о том, что подсудимая понимала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания полагать, что ФИО1, причиняя тяжкий вред здоровью К действовала в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, по делу не имеется, поскольку сведений о том, что действия К какой-либо реальной угрозы для жизни подсудимой или других лиц не имеется.

Установленные в ходе судебного следствия обстоятельства свидетельствуют о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен К на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с потерпевшим, при этом подсудимая, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, после удара ногой и словесных оскорблений со стороны потерпевшего в прихожей вышеуказанной квартиры, прошла на кухню, где взяла кухонный нож, после вернулась в прихожую, где располагался потерпевший и только после этого нанесла ему удар ножом в ходе ссоры, причинив потерпевшему своими умышленными действиями вышеописанные телесные повреждения в области грудной клетки потерпевшего. При этом в указанный момент потерпевший какими-либо орудием, предметами, позволявшими подсудимой расценить его действия как реальную угрозу ее жизни и здоровью, не имел, а сам замах потерпевшего рукой, в сложившейся обстановке, не может быть расценен как нахождение подсудимой в состоянии необходимой обороны и превышения ее пределов. Подсудимая также показала, что ранее потерпевший ей телесных повреждений либо побоев не наносил.

Таким образом, доводы стороны защиты о действии подсудимой в состоянии необходимой обороны, ее превышении и необходимости квалификации ее действий по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса РФ, суд не может признать убедительными, поскольку объективных доказательств этого не имеется.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной полностью и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «з», «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, нанесшего один удар ногой по телу подсудимой и оскорбившей ее в нецензурной форме, частичное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая не препятствовала производству по делу, участвовала во всех следственных действий, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему и их принятие, совершение преступления впервые.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ – без реального отбытия наказания с назначением испытательного срока в виде 3 лет, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства: кухонный нож, ватный тампон со смывами вещества бурого цвета, мужские куртка, свитер, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса России, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, 00.00.0000 рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож, ватный тампон со смывами вещества бурого цвета, мужские куртка, свитер, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев

Копия верна.

Приговор на 22.05.2017 г. не вступил в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинный документ подшит в уголовное дело под вышеуказанным номером Салаватского городского суда Республики Башкортостан.