Решение № 12-145/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 12-145/2019

Наримановский районный суд (Астраханская область) - Административные правонарушения




РЕШЕНИЕ


19 марта 2019 года г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Усманов Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

с участием представителя заявителя МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» (далее МКУ ЕДДС) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МКУ ЕДДС обратилось в суд с жалобой, в которой постановление от ДД.ММ.ГГГГ просило отменить, поскольку не представлены доказательства превышения предельно допустимых парметров по осевой нагрузке и габаритам, принадлежащего лицу, привлекаемому к административной ответственности, отсутствуют сведения о законности установки специального технического средства «ИБС ВИМ».

В судебном заседании представитель заявителя МКУ ЕДДС ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Ответственность за данное правонарушение установлена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 17 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Приказом МВД России от 08 ноября 2012 г. N 1014 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним.

Результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Для обеспечения сохранности автомобильных дорог проводится комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Одним из элементов названного комплекса мероприятий является режим эксплуатации тяжеловесного транспортного средства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9:01:39 на автодороге «<адрес> водитель транспортного средства марки 390206 КАМАЗ-43118, г/н №, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,32 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +24,27%)/осевой нагрузкой 8,66 т на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +15,47%)/ с общей шириной ТС 257 см (расхождение +2 см) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011), акт № «Измерения и проверки параметров транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ ЕДДС признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Указанное правонарушение зафиксировано системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИВС ВИМ» сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка работоспособности комплекса весогабаритного контроля ИБС ВИМ ИБС.№ подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности МКУ ЕДДС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Действия МКУ ЕДДС правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Между тем, назначенное административное наказание в виде максимального предела административного штрафа противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. ФИО2 и ФИО3», из которой следует, что части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Таким образом, административное наказание, назначенное собственнику транспортного средства МКУ ЕДДС в виде максимального предела административного штрафа, подлежит снижению до 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица (является муниципальным казенным учреждением), отсутствие негативных последствий административного правонарушения, суд приходит к выводу о снижении МКУ ЕДДС размера административного штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении МКУ ЕДДС подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 -30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:


Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Р. Усманов



Суд:

Наримановский районный суд (Астраханская область) (подробнее)

Иные лица:

МКУ "Единая дежурно-диспетчерская службы Наримановского района" (подробнее)

Судьи дела:

Усманов Р.Р. (судья) (подробнее)