Решение № 2-1304/2021 2-1304/2021~М-195/2021 М-195/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1304/2021

Дело № 2-1304/2021

24RS0017-01-2021-000488-27

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Моисеенко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01.10.2013 года ОАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 289 000 рублей на срок до 01.10.20196 года под 12% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 17.12.2018 года между ПАО Банк «Траст» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № от 01.10.2013 года, сумма задолженности по основному долгу составила 266 810,02 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 107 321,79 рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ». В период с 17.12.2018 года по 24.11.2020 года Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности осталась неизменной и составила 374 131,81 рублей, из которых 266 810,02 рубля – сумма основного долга, 107 321,79 рублей – сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 23.11.2018 года судебный приказ по данному кредитному договору был отменен. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 01.10.2013 года в размере 374 131,81 рубль, из которых сумма основного долга – 266 810,02 рубля, сумма просроченных процентов – 107 321,79 рублей, а также государственную пошлину в размере – 6 941,32 рубля.

В дальнейшем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, представителем истца направлено уточненное исковое заявление, в котором применен срок исковой давности, произведен перерасчет исковых требований. В связи с уточнением искового заявления просили взыскать с ФИО1 по кредитному договору № от 01.10.2013 года за период с 09.04.2018 года по 01.10.2019 года в размере 101 656,27 рублей, из которых сумма основного долга – 92 621,93 рубля, сумма просроченных процентов – 9 034,34 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 233,13 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом. Кроме того, о дате судебного заседания уведомлена посредством телефонограммы. Ранее в судебное заседание направила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 01.10.2013 года ФИО1 заключила кредитный договор на неотложные нужды с ОАО НБ «Траст» №, согласно которому сумм кредита составляет 289 000,00 рублей, срок пользования кредитом 72 месяца, процентная ставка 12% годовых, сумма первого платежа 5 652,00 рубля, сумма ежемесячных платежей 5 652,00 рубля, сумма последнего платежа 5 572,27 рубля.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате кредита, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о принудительном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 12.02.2016 года взыскано в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в должника ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01.10.2013 года за период с 05.11.2014 года по 27.01.2016 года в размере – 89 262,92 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 439,00 рублей, всего 90 701,92 рубля (л.д. 63)

Определением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 23.11.2018 года судебный приказ № 2-265/38/2016 от 12.02.2016 года на взыскание суммы задолженности по кредитному договору № от 01.10.2013 года в размере 89 262,92 рубля и государственной пошлины в размере 1 439,00 рублей с должника ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» отменен в связи с поступлением от должника ходатайства об отмене судебного приказа (л.д. 65).

Согласно детальному расчету последний платеж по кредитному договору ФИО1 произвела 03.05.2014 года, больше денежные средства не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 10).

17.12.2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №-УТП, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам. (л.д.17-19)

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №-УПТ от 17.12.2018 года заключенного между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» передано право требования, в том числе, к должнику ФИО1 (л.д. 20).В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При этом, индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно статьям 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам части 2 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредиту согласно уточненному расчету, представленному истцом, с учетом пропуска срока исковой давности, который суд находит правильным и соответствующим ст. 319 ГК РФ, сумму основного долга в размере 92 621,93 рубля.

Также в пользу Банка надлежит взыскать проценты за пользование кредитом в сумме 9 034,34 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче данного иска ООО «ТРАСТ» оплатило государственную пошлину в сумме 3 233,13 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 3 233,13 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТРАСТ» с учетом уточнений надлежит удовлетворить, взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 за период с 09.04.2018 года по 01.10.2019 года по кредитному договору № от 01.10.2013 задолженность по основному долгу – 92 621,93 рубля, проценты за пользование кредитом – 9 034,34 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 233,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» за период с 09.04.2018 года по 01.10.2019 года по кредитному договору № от 01.10.2013 задолженность по основному долгу – 92 621,93 рубля, проценты за пользование кредитом – 9 034,34 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 233,13 рублей, а всего 104 889,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Туранова

Мотивированный текст решения изготовлен 30.03.2021 года