Постановление № 1-10/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Хабаровск

Судья Краснореченского гарнизонного военного суда Нехайчик И.А., при секретаре судебного заседания Ермаковой В.П., с участием помощника военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты><данные изъяты> юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Букалина И.Л., представившего удостоверение №798 и ордер №0003306 от 14 февраля 2020 года, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев ходатайство следователя 57 военного следственного отдела Следственного комитета России Восточного военного округа <данные изъяты> юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес><адрес>, гражданина РФ, не судимого, со средним профессиональным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и назначении ему судебного штрафа,

установил:

Около 12 часов 1 декабря 2019 года на территории парка войсковой части ..., дислоцированного в г. Хабаровске, ФИО2 действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, используя ключ от замка на вход в хранилище, открыл ключом навесной замок входа в хранилище, после чего <данные изъяты> проник в него, откуда из ящиков запасных частей (приспособлений) от автомобилей «КАМАЗ - 63501» заводской номер платформы 565058 и 565016 похитил: термос металлический «Амет В-2,0 л.», артикул «1 с59» стоимостью 1600 рублей за единицу, в количестве 2 штук; комплект с инструментами марки «43114.3901302.01» стоимостью 6200 рублей за комплект, в количестве 2 комплекта; сумку зеленого цвета из прорезиненного материала с содержащимся внутри плафоном светильником «НCN 39/21-002 У2 16 24 V», стоимостью 700 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Министерству обороны Российской Федерации ущерб на общую сумму 17 600 рублей.

Действия ФИО2, органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь 57 военного следственного отдела <данные изъяты> юстиции ФИО3, с согласия заместителя руководителя этого военного следственного отдела обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В своем письменном заявлении представитель потерпевшего ФИО6, а подозреваемый ФИО2, его защитник Букалин И.Л. и помощник военного прокурора 57 военной прокуратуры <данные изъяты> юстиции ФИО1, в судебном заседании, каждый в отдельности поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство ФИО3, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Постановлением военного коменданта (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) <дата> в отношении ФИО2, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Изучение материалов дела позволяет сделать вывод, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В силу положений ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, до призыва и по военной службе характеризуется положительно, воспитывался в многодетной семье, без матери с 10 лет.

В качестве смягчающих обстоятельств судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возвращения похищенного, а также иные действия направленные на заглаживание им вреда, ввиде осуществления пожертвования на строительство Главного храма Вооружённых Сил Российской Федерации.

Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО2 не возражает.

С учетом вышеизложенного ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России 57 военного следственного отдела <данные изъяты> юстиции ФИО3, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 - прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, судья учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств 57 военного следственного отдела и перечисленные в т.1 л.д. 44-45 - передать по принадлежности в войсковую часть ...

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитника – адвокату Жукову М.И. участвовавшему по назначению на предварительном следствии в сумме 3910 рублей, и адвокату Букалину И.Л. в судебном заседании – 3750 рублей, а всего в общей сумме 7 660 рублей, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 и 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя 57 военного следственного отдела Следственного комитета России 57 Восточного военного округа <данные изъяты> юстиции ФИО3, о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО2, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и установить ему срок для уплаты штрафа - 60 (шестьдесят) суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

-полное наименование: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу;

-краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО;

-юридический адрес: 680038, <...>;

-ИНН <***>, КПП 272201001;

-ОГРН <***>;

-ОКТМО 08701000001;

-Код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338;

-лицевой счет № 04221F23380 открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>);

-банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001;

-расчетный счет № <***>;

-КБК для перечисления 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, и привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства перечисленные в т. 1 на л.д. 44-45, по вступлении постановления в законную силу - передать по принадлежности в войсковую часть 30763.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в размере 7 660 (семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Верно:

Судья Нехайчик И.А.