Приговор № 1-669/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 1-669/2023

Дело № 1-669/23 (78 RS 0015-01-2023-002945-77)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 07 августа 2023 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Меликянц <данные изъяты>

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шальновой <данные изъяты>

при секретаре Лепешевой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, содержащейся под стражей в связи с задержанием по данному уголовному делу и избранием меры пресечения с 10.10.2022,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 47 минут 06.10.2022, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с корыстной целью, в ходе переписки в мессенджере «Телеграм» с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступила с ним в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств у пожилых граждан, которые в силу возраста легко поддаются убеждению и внушению, проживающих на территории г. Санкт-Петербурга, разработав план совместных противоправных действий, распределив между собой роли и функции в планируемом преступлении.

Во исполнение состоявшегося преступного сговора, другое лицо, в соответствии со своей преступной ролью, находясь в неустановленном месте, используя мобильные телефоны неустановленных моделей с фиктивными абонентскими номерами, 06.10.2022 не позднее 16 часов 47 минут осуществило телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона <данные изъяты>, установленного по адресу: <данные изъяты>, при этом в ходе телефонного разговора с проживающей в данном адресе <данные изъяты> года рождения, умышленно сообщило последней заведомо ложные сведения о совершении внучкой <данные изъяты> дорожно-транспортного происшествия, после чего, другое лицо, осознавая, что <данные изъяты> всерьез восприняла услышанную информацию, продолжая обманывать потерпевшую, представилось сотрудником полиции, убедило <данные изъяты> о наличии у ее внучки возможности избежать уголовной ответственности в случае подкупа сотрудников полиции для отказа в возбуждении уголовного дела, при этом выяснило, что <данные изъяты> располагает денежными средствами в размере 200 000 рублей, получило ее согласие на передачу указанной суммы денежных средств девушке, которая прибудет за ними.

После чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба, получив в 16 часов 47 минут 06.10.2022 в ходе переписки в мессенджере «Телеграм» от неустановленного соучастника адрес места жительства <данные изъяты> с целью непосредственного завладения принадлежащими потерпевшей денежными средствами, в соответствии со своей преступной ролью, в период времени с 16 часов 47 минут до 18 часов 22 минут 06.10.2022 прибыла в <данные изъяты> в <данные изъяты><данные изъяты>, где получила от <данные изъяты> денежные средства в сумме 200 000 рублей, заведомо намереваясь использовать похищенные денежные средства совместно со своим соучастником исключительно в целях личного обогащения.

Таким образом, ФИО1 совместно с другим лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, похитила путем обмана принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 200 000 рублей, совместно с другим лицом распорядилась похищенным в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично ФИО1 вступила в преступный сговор с другим лицом на совершение данного преступления, в соответствии со своей преступной ролью лично проследовала по адресу места жительства <данные изъяты> похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства, скрылась с похищенным с места преступления.

Она же, ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 11 часов 02 минут 07.10.2022 ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с корыстной целью, в ходе переписки в мессенджере «Телеграм» с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступила с ним в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно, на хищение денежных средств у пожилых граждан, которые в силу возраста легко поддаются убеждению и внушению, проживающих на территории г. Санкт-Петербурга, разработав план совместных противоправных действий, распределив между собой роли и функции в планируемом преступлении.

Во исполнение состоявшегося преступного сговора, другое лицо, в соответствии со своей преступной ролью, находясь в неустановленном месте, используя мобильные телефоны неустановленных моделей с фиктивными абонентскими номерами, 07.10.2022 около 11 часов 00 минут осуществило телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона <данные изъяты>, установленного по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, при этом в ходе телефонного разговора с проживающим в данном адресе <данные изъяты> года рождения, умышленно сообщило последнему заведомо ложные сведения о совершении внуком <данные изъяты> дорожно-транспортного происшествия, после чего, другое лицо в 11 часов 03 минуты 07.10.2022 осуществило телефонный звонок на абонентский номер <данные изъяты> мобильного телефона <данные изъяты> при этом преднамеренно представилось внуком последнего - <данные изъяты> подтвердило заведомо ложную информацию о якобы совершенном <данные изъяты> дорожно-транспортном происшествии, вследствие которого была сбита девочка-пешеход, после чего, другое лицо, осознавая, что <данные изъяты> всерьез воспринял услышанную информацию, продолжая обманывать потерпевшего, представилось следователем, убедило <данные изъяты>. о наличии у его внука возможности избежать уголовной ответственности в случае подкупа следователя для отказа в возбуждении уголовного дела, при этом выяснило, что <данные изъяты> располагает денежными средствами в размере 300 000 рублей, получило его согласие на передачу указанной суммы денежных средств девушке, которая прибудет за ними.

После чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере, получив в 11 часов 02 минуты 07.10.2022 в ходе переписки в мессенджере «Телеграм» от неустановленного соучастника адрес места жительства <данные изъяты> с целью непосредственного завладения принадлежащими потерпевшему денежными средствами, в соответствии со своей преступной ролью, в период времени с 11 часов 02 минут до 12 часов 47 минут 07.10.2022 прибыла к дому <данные изъяты>, находясь возле парадной <данные изъяты> данного дома, путем обмана <данные изъяты>., представилась вымышленным именем, получила от <данные изъяты> денежные средства в сумме 300 000 рублей, заведомо намереваясь использовать похищенные денежные средства совместно со своим соучастником исключительно в целях личного обогащения.

Таким образом, ФИО1 совместно с другим лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, умышленно похитила путем обмана принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 300 000 рублей, совместно с другим лицом распорядилась похищенным в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

При этом лично ФИО1 вступила в преступный сговор с другим лицом на совершение указанного преступления, в соответствии со своей преступной ролью, лично проследовала по адресу места жительства <данные изъяты> представилась вымышленным именем, похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства, скрылась с похищенным места преступления.

Подсудимая ФИО1 в суде свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью и об обстоятельствах совершенных преступлений дала показания соответствующие изложенному выше. В суде ФИО1 не оспаривала время место и способ совершения преступлений, приведенные выше при их описании.

Виновность подсудимой ФИО1, помимо ее личного признания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.10.2022 <данные изъяты> согласно которому <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо женского пола, которое 06.10.2022 около 18:00, находясь по адресу: г. <данные изъяты>, мошенническим путем похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена <данные изъяты>, прилегающая к дому территория, лестничная площадка, где было совершено преступление, установлено место преступления <данные изъяты>

Допрошенная на стадии предварительного следствия потерпевшая <данные изъяты> года рождения, показала, что 06.10.2022 около 15:00, когда она находилась дома, ей на городской телефон позвонило неизвестное лицо, которое представилось сотрудником полиции и сообщило, что ее внучка <данные изъяты> попала в дорожно-транспортное происшествие, является его виновником. Внучка, со слов данного лица, находится в тяжелом состоянии в больнице и сама позвонить не может. При этом данное лицо, которое представилось сотрудником полиции, сказало, что для того, чтобы не возбуждать в отношении ее внучки уголовное дело необходимо передать деньги в сумме 800 000 рублей. Она сказала, что у нее таких денег нет, есть только 200 000 рублей. Данное лицо ей сказало, что за деньгами к ней домой приедет девушка, которой надо отдать деньги. В тот же день около 18:00 к ней домой приехала девушка (установлена в ходе судебного следствия как ФИО1), которой она передала 200 000 рублей. Через некоторое время она по телефону разговаривала с <данные изъяты> которая ей сообщила, что в дорожно-транспортное происшествие она не попадала.

Показания потерпевшей <данные изъяты> были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты>

В суде свидетель <данные изъяты>, внучка потерпевшей, показала о том, что в ходе телефонного разговора <данные изъяты> ей сообщила о том, что 06.10.2022 она передала неизвестным 200 000 рублей за то, чтобы ее (<данные изъяты>) не привлекали к уголовной ответственности, так как якобы она кого-то сбила на автомобиле. Она сказала <данные изъяты> что участником дорожно-транспортного происшествия она не была и ее обманули.

Протоколом явки с повинной от 11.10.2022, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила в правоохранительные органы о совершении преступления и хищении денежных средств <данные изъяты> в сумме 200 000 рублей <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показала, где, когда и при каких обстоятельствах она совершила в отношении <данные изъяты> преступление, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол с фототаблицей <данные изъяты>

Органом следствия 14.01.2023 были осмотрены и признаны вещественными доказательствами сведения о движении денежных средств по банковской карте ФИО1 банка <данные изъяты> «<данные изъяты>» <данные изъяты>, из которых видно, что часть полученных в результате преступления в отношении <данные изъяты> денежных средств та переводила соучастнику <данные изъяты>.

Рапортом от 10.10.2022, согласно которому в указанную дату в 19:20 у <данные изъяты> была задержана ФИО1 <данные изъяты>

После задержания у ФИО1 был изъят ее мобильный телефон марки «Айфон 12» <данные изъяты>, который 11.10.2022 и 22.10.2022 был осмотрен, признан вещественным доказательством <данные изъяты>.

Осмотром телефона в нем обнаружена переписка ФИО1 и других лиц следующего содержания: «Я дал адрес, ты поехала по нему, забрала деньги, пересчитала и положи мне на карту, деньги нормальные, у тебя проблем никаких, посылка может появиться в любой момент, 15 % зарплата от суммы», «<данные изъяты> переведи на Тинькофф, 30 твои», «Бабушка задавала много вопросов, я как-то переволновалась», «Ты умничка».

Также имеются фото перевода ФИО1 после совершения преступления денежных средств в сумме 170 000 рублей другому лицу.

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.02.2023 органом следствия были осмотрены распечатки телефонных соединений с мобильного телефона ФИО1, установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в районе действия базовых станций оператора сотовой связи по <данные изъяты>.

Данные распечатки телефонных соединений признаны по делу вещественными доказательствами <данные изъяты>.

Виновность подсудимой ФИО1, помимо ее личного признания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.10.2022 <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо женского пола, которое 07.10.2022 около 12:15, находясь по адресу: <данные изъяты>, мошенническим путем похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена лестничная площадка <данные изъяты>, прилегающая к дому территория, где было совершено преступление, установлено место преступления <данные изъяты>

Допрошенный на стадии предварительного следствия потерпевший <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения, показал, что 07.10.2022 около 11:03, когда он находился дома, ему на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился следователем и пояснил, что его внук <данные изъяты> стал виновником дорожно-транспортного происшествия, находясь за рулем автомобиля, сбил девушку. Он попросил передать телефон внуку. Далее по телефону с ним стал общаться другой мужчина, который представился его внуком. Он не смог точно понять по голосу с кем общается, так как давно внука не видел. Данный мужчина сообщил, что сбил девушку, чтобы не было возбуждено уголовное дело необходимо передать следователю 400 000 рублей, из которых 100 000 рублей у него есть. После чего данное лицо, которое представилось его внуком, попросило у него 300 000 рублей. Далее разговор продолжил следователь, который сообщил, что к его дому приедет девушка, которой необходимо передать наличными 300 000 рублей, он согласился. Затем следователь сообщил, что надо будет также написать заявление на имя начальника МВД полковника <данные изъяты> с просьбой о закрытии дела за примирением сторон, так как ущерб некой <данные изъяты> возмещен. В тот же день в 11:54 следователь вновь позвонил ему и попросил спуститься вниз на улицу, где его будет ждать девушка, которой надо будет передать 300 000 рублей. Он попросил в свою очередь следователя также написать расписку о получении денег, на что телефон взял его внук и сказал, что позднее ее привезет. Около 12:15 он вышел на улицу из дома, увидел девушку (установлена в ходе судебного следствия как ФИО1), которая приехала на автомобиле «Шкода Рапид», подошла к нему, попросила передать ей деньги, с ее слов для передачи их следователю. Он передал данной девушке 300 000 рублей, девушка села в автомобиль и уехала. Через некоторое время его дочь сообщила ему, что его внук в дорожно-транспортное происшествие не попадал, по телефону с ним не разговаривал.

Допрошенная на стадии предварительного следствия свидетель <данные изъяты> дочь потерпевшего, дала показания аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшего, показав, что об обстоятельствах преступления ей стало известно от отца.

Показания потерпевшего <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> данных им на стадии предварительного следствия <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты> является его дедом. 07.10.2022 около 12:15 ему позвонила его тетя, которая стала спрашивать все ли с ним в порядке, не попадал ли он в дорожно-транспортное происшествие. На что он ответил, что с ним все в порядке. Со слов <данные изъяты> ему стало известно, что его дед передал деньги каким-то людям, которые обманули его.

Протоколом предъявления лица для опознания от 11.10.2022, согласно которому потерпевший <данные изъяты>. опознал ФИО1 как лицо, которой 07.10.2022 около 12:00, находясь по адресу: г<данные изъяты> он передал денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые с ее слов она должна была передать следователю <данные изъяты>

Органом дознания по запросу из СПб ГКУ ГМЦ <данные изъяты> была истребована видеозапись с камер наружного наблюдения, установленных в районе <данные изъяты> и <данные изъяты> по <данные изъяты>, записанная на информационный носитель, которая была следователем 11.11.2022 осмотрена и приобщена к уголовному делу <данные изъяты>

При этом осмотром видеозаписи на ней зафиксировано как 07.10.2022 в 12:16 и в 12:17 районе <данные изъяты>, где проживал потерпевший, осуществлялось движение на автомобиле «<данные изъяты>».

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель <данные изъяты> водитель такси, показал, что в указанное в приговоре время он подвез девушку около 12:26 к <данные изъяты>.

Показания свидетеля <данные изъяты> были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты>

Рапортом от 10.10.2022, согласно которому в указанную дату в 19:20 у <данные изъяты> была задержана ФИО1 <данные изъяты>

После задержания у ФИО1 был изъят ее мобильный телефон марки «Айфон 12» <данные изъяты> который 11.10.2022 и 22.10.2022 был осмотрен, признан вещественным доказательством <данные изъяты>

Осмотром телефона в нем обнаружена переписка ФИО1 и других лиц следующего содержания: «Я дал адрес, ты поехала по нему, забрала деньги, пересчитала и положи мне на карту, деньги нормальные, у тебя проблем никаких, посылка может появиться в любой момент, 15 % зарплата от суммы», «Привет, работаем?», «Привет, да», «Супер жди», «<данные изъяты>, ты от следователя <данные изъяты>, ты <данные изъяты>, деньги берешь для <данные изъяты>, ты водитель по линии МВД», «Готово 300», «Что вообще было с дедом?», «У него с головой не все в порядке», «Ты умничка».

Также имеются фото перевода ФИО1 после совершения преступления денежных средств в сумме 255 000 рублей другому лицу.

Органом следствия 14.01.2023 были осмотрены и признаны вещественными доказательствами сведения о движении денежных средства по банковской карте ФИО1 банка <данные изъяты> «<данные изъяты>» <данные изъяты>, из которых видно, что часть полученных в результате преступления в отношении <данные изъяты> денежных средств та переводила соучастнику <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.02.2023 органом следствия были осмотрены распечатки телефонных соединений с мобильного телефона ФИО1, установлено, что в момент совершения преступления <данные изъяты> находилась в районе действия базовых станций оператора сотовой связи по <данные изъяты> Санкт-Петербурга <данные изъяты>

Данные распечатки телефонных соединений признаны по делу вещественными доказательствами <данные изъяты>

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми, достоверными, а вину подсудимой в содеянном доказанной.

Оснований для самооговора, для оговора подсудимой потерпевшими, свидетелями судом не установлено и не приведено стороной защиты.

Показания потерпевших и свидетелей логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются с протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, иными документами.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

При этом установленные в суде отдельные противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей, касаются деталей известного им события и не влияют на существо принятого судом решения, а в ходе исследования вышеприведенных доказательств, были устранены.

Такие противоречия суд также связывает с пожилым возрастом потерпевших (<данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения).

Так, о хищении денежных средств, способе преступлений, роли в преступлении ФИО1 на стадии предварительного следствия дали подробные показания потерпевшие <данные изъяты> и <данные изъяты> которые в установленном законом порядке были оглашены в процессе.

После изобличения ФИО1 по эпизоду от 07.10.2022 потерпевший <данные изъяты> опознал последнюю как лицо, совершившее в отношении него преступление, подтвердив свои показания.

Показания потерпевших в части хищения их имущества путем обмана подтвердили также допрошенные на стадии предварительного следствия и в суде свидетели – родственники потерпевших <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>

Место преступления было установлено проведенными органом следствия осмотрами места происшествия, куда оперативно-следственная группа прибыла по заявлениям потерпевших о преступлениях, а равно в ходе проверки показаний ФИО1 на месте.

О хищении мошенническим способом денежных средств потерпевших свидетельствуют также результаты осмотра изъятого у ФИО1 мобильного телефона, в котором сохранилась переписка последней и соучастника о суммах хищения, местах преступления.

Сам факт местонахождения ФИО1 на месте преступления, перечисления части наживы другому лицу соучастнику также установлен результатам осмотра сведений о движении денежных средств по банковской карте подсудимой, распечаток телефонных соединений с мобильного телефона подсудимой с привязкой к базовым станциям оператора сотовой связи.

Допустимость приведенных выше доказательств, квалификация действий ФИО1, которая также в суде в ходе дачи показаний вину в преступлениях признала полностью, стороной защиты не оспаривается.

В действиях подсудимой нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба и в крупном размере.

В суде было установлено, что ФИО1 и другие лица заранее договорились о совместном совершении преступлений, четко распределили между собой обязанности, а характер совместных и согласованных действий подсудимой и других лиц, которые фактически должны были взаимодействовать и поддерживать контакт друг с другом используя технические средства, а также поделить преступный доход (наживу), обстоятельства совершения преступлений, указывают на то, что преступления были совершены ими по предварительному сговору, а каждый из соучастников выступал в качестве соисполнителя преступления.

Причинение в результате преступления 07.10.2022 крупного имущественного ущерба, исходя из суммы ущерба в размере 300 000 рублей, установлено на законодательном уровне.

А по эпизоду с совершением преступления в отношении <данные изъяты> от 06.10.2022, которая является пенсионером, ее пенсия составляет 40 000 рублей, из которых только 10 000 рублей она как пожилой человек тратит на лекарственные средства, хищение 200 000 рублей, очевидно, повлекло причинение ей значительного ущерба.

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств преступления, а именно конкретные обязанности ФИО1 в преступной схеме, получение ей информации от другого лица о личности, месте проживания пожилых потерпевших, наличие постоянных контактов с соучастниками, возложенная на нее обязанность по получению от потерпевших денег, наличие в ее телефоне инструкции относительно совершения преступлений и данных потерпевших, в том числе о способе совершения преступлений, сведения о якобы так называемом следователе «<данные изъяты>, обман потерпевших относительно своего имени (<данные изъяты>) и должности (водитель по линии МВД), преследование корыстной цели, ее нелегальная деятельность (без оформления трудовых документов), совершении ФИО1 в разных районах города аналогичных действий в отношении одной категории граждан (пожилые люди), в своей совокупности подтверждают выполнение ФИО1 объективной стороны преступления, а также осведомленность о преступном плане всех соучастников, способе преступлений и распределении между соучастниками обязанностей.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила два корыстных преступления против собственности, обладающих повышенной общественной опасностью, одно из которых относится к категории тяжких и приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает по двум эпизодам состояние здоровья ФИО1, ее возраст, что она не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в преступлениях признала полностью, раскаялась в содеянном, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что в частности выразилось в том, что она сообщила добровольно правоохранительным органам код разблокировки ее телефона, в котором были обнаружены следы преступления, на месте показала, где она совершала преступления, дала подробные показания, тем самым сообщив сведения относительно ее роли в преступлениях и роли соучастников, которые следователю известны не были, по эпизоду с хищением денежных средства <данные изъяты> дала по делу явку с повинной, оказывает помощь бабушке, <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства по двум эпизодам (явка с повинной только по эпизоду от 06.10.2022), на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание и полагает допустимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ, без ограничения свободы и без штрафа, но с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимой, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в условиях исправительного учреждения, где органами ФСИН России в отношении нее будут проводиться необходимые профилактические и исправительные мероприятия, назначение ей более мягкого вида наказания либо назначение наказания условно, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение целей наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимой отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, а именно: мобильный телефон марки «Айфон 12» (<данные изъяты>), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, который содержит следы преступления, являлся средством совершения преступления, подлежит уничтожению, DVD-R диск с видеозаписью, распечатки телефонных соединений, сведения о движении денежных средства по банковской карте ФИО1 банка <данные изъяты> «<данные изъяты>» <данные изъяты>, приобщенные в материалы уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле.

Прокурором Невского района г. Санкт-Петербурга к ФИО1 предъявлены гражданские иски в интересах пожилых потерпевших <данные изъяты> в сумме 200 000 рублей и <данные изъяты> в сумме 300 000 рублей. Исковые требования прокурора основываются на материалах дела и сумме ущерба причиненного потерпевшим.

Государственный обвинитель исковые требования прокурора поддержала. Подсудимая гражданские иски признала полностью, а ее защитник в судебном заседании гражданские иски, предъявленные прокурором, не оспаривал.

Изучив исковые требования прокурора к подсудимой, суд, основываясь на материалах уголовного дела, положениях ч. 3 ст. 44 УПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора в интересах потерпевших подлежат удовлетворению полностью, так как в ходе судебного следствия было установлен факт причинения потерпевшим в результате преступлений имущественного ущерба на указанные в исках суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которых назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в связи с задержанием по данному делу и избранием меры пресечения с 10.10.2022 по 06.08.2023, а также со дня постановления настоящего приговора (07.08.2023) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга в интересах потерпевшей <данные изъяты>. и <данные изъяты> о возмещении причиненного в результате преступлений имущественного ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей <данные изъяты>, в счет возмещения причиненного в результате преступления имущественного ущерба, 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего <данные изъяты>, в счет возмещения причиненного в результате преступления имущественного ущерба, 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Айфон 12» (<данные изъяты>), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, уничтожить, DVD-R диск с видеозаписью, распечатки телефонных соединений, сведения о движении денежных средства по банковской карте ФИО1 банка <данные изъяты> «<данные изъяты>» <данные изъяты>, приобщенные в материалы уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий – судья