Решение № 2-947/2018 2-947/2018~М-739/2018 М-739/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-947/2018

Дело № 2-947/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО1, просит, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного заседания, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в сумме 875908,04 руб., в том числе: по основному долгу – 269599,70 руб., по уплате процентов – 105855,32 руб., по уплате неустойки – 500453,02 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины 17959 руб.. Обратить взыскание на переданное в залог истцу транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику: TOYOTA AVENSIS, год выпуска 2007, цвет черный, двигатель <номер скрыт> идентификационный номер <номер скрыт>, ПТС <номер скрыт>, путем реализации с публичных торгов, в порядке предусмотренном материальным и процессуальным законодательством. Установить начальную оценочную стоимость предмета залога в размере 367898 рублей 40 копеек.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта> между ООО КБ «АйМаниБанк» и Cергеевым А.Н., заключен кредитный договор <номер скрыт> на срок до 01 марта 2018 года включительно, на сумму 410970 рублей, под 34 % годовых под залог транспортного средства – TOYOTA AVENSIS, год выпуска 2007, цвет черный, двигатель <номер скрыт>, идентификационный номер <номер скрыт>, ПТС <номер скрыт>. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. В настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме 875908,04 руб. В соответствии с п. 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, где указано, что «Стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 4 Заявления-Анкеты. В соответствии с п. 4 Заявления-Анкеты, залоговая стоимость предмета залога составляет 459873 рубля. Таким образом, первоначальная оценочная стоимость предмета залога составляет 367898 рублей 40 копеек. П. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрен порядок реализации заложенного имущества. Соглашением сторон иной порядок обращения взыскания в судебном порядке не предусмотрен, а в соответствии с гражданским законодательством реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов, такой порядок является единственно предусмотренным.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 12). В предоставлении рассрочки исполнения решения суда возражал (л.д.208-210).

Ответчик ФИО1 в удовлетворении требований по уплате основного долга и процентов не возражал. Указал, что добросовестно оплачивал кредит до августа 2016 года. В сентябре 2016 года, когда пришел в офис платить кредит, офис банка на Сущевском Валу был закрыт. Далее ответчик отправился в Центральный офис Банка, где работники Банка ответили, что принять оплату у ответчика не могут. Сказали также, чтобы ждал письмо по адресу проживания с новыми реквизитами. При этом работник банка уточнил, не менялся ли адрес. Ответчик также указывает, что понимал, что отзыв лицензии у ООО КБ «АйМаниБанка», не освобождает его от погашения кредита, ответчик желал платить, однако, не имел такой возможности, так как по старым реквизитам физически исполнить платеж было невозможно - счет был закрыт. На протяжении всех лет ни письма с новыми реквизитами, ни какой-либо другой информации от банка ответчику не приходило. Банк не предоставил достоверных доказательств, подтверждающих факт извещения о способе оплаты кредита. После того, как у «АйМаниБанка» отозвали лицензию, его новая временная администрация обязана была сообщить новые реквизиты для платежей, либо предоставить дополнительное соглашение к кредитному договору для осуществления платежей в счет Банка. Ответчик полагает, что все штрафные санкции, требуемые ООО КБ «АйМаниБанка» не подлежат взысканию. Ответчик не отказывается платить по кредиту. Считает, что сумма задолженности перед ООО КБ «АйМаниБанк», подлежащая взысканию составляет: 375455 рублей 02 копейки, состоящей из: суммы основного долга 269599 рублей 70 копеек, суммы процентов 105855 рублей 32 копейки. Ответчик также считает, что заявленная истцом неустойка не законна. Поясняет, что вины в просрочке нет, данная ситуация сложилась по вине самого банка. В данном случае кредитор умышленно либо по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением и не принял разумных мер к их уменьшению. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (л.д.105-107).

Представитель третье лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещены надлежаще, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.

Представитель третье лица АО «МетЛайф» в судебном заседании не участвовал, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Приказом ЦБ РФ от 05.10.2016 года № ОД-3414 у ООО КБ «АйМаниБанк» с 05.10.2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.199-200).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства продлен до 19 июля 2018 года (л.д.173).

Определения Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2018 срок конкурсного производства продлен до 01 октября 2018 года.

Определения Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2018 срок конкурсного производства продлен до 21 января 2019 октября.

Согласно п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование об ее взыскании.

Как усматривается из п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, заключен кредитный договор <номер скрыт> срок возврата кредита до 01.03.2018 года, сумма кредита 410970 рублей, с взиманием за пользование кредитом 34.00 % годовых под залог приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства TOYOTA AVENSIS, год выпуска 2007, цвет черный, двигатель <номер скрыт>, идентификационный номер <номер скрыт>, ПТС <номер скрыт>.

Заемщик ознакомлен и согласен с Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства и Графиком погашения задолженности, о чем имеется его подпись (л.д. 38-40).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно п. 6 заявления-анкеты о присоединении к Условиям Предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (приложение № 1 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк», Договор является заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах 2 и 3 настоящего заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет (л.д. 39). В дату зачисления суммы кредита на счет по поручению заемщика Банк осуществляет перевод с текущего счета заемщика суммы предоставленного кредита, согласно заявлению о перечислении денежных средств (п. 7). По заявлению ответчика денежные средства в сумме 410970 рублей были перечислены ООО «Центр-Континен» в счет оплаты по договору купли-продажи (л.д. 42).

Согласно п. 1.1.9.1. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», утвержденных Председателем Правления ООО КБ «АйМанибанк», заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего Договора (л.д.52).

Заемщик осуществляет погашение задолженности по Кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (п. 1.2.2. Условий л.д. 53).

График платежей передается банком клиенту при оформлении заявления (п. 1.4.6.).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Тарифах. Банк начисляет проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату возврата Кредита (погашения основного долга), а в случае выставления Клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по кредиту, указанный в Тарифах, остается неизменным в течение всего срока действия Договора (п. 1.4.7 л.д. 54).

В соответствии с п. 1.2.3. Условий, для осуществления погашения задолженности по Кредиту заемщик обязан не позднее даты Обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на Счете суммы денежных средств в размере не менее суммы Очередного платежа (л.д. 53).

Согласно п. 1.3.1. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате Процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных Процентов за каждый день просрочки (л.д.54).

Из выписки по счету, предоставленной истцом, видно, что последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен 27.09.2016 г.. Платежи в счет погашения задолженности заемщиком не вносятся, начиная с 26 октября 2016 года (л.д. 102). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В судебном заседании 24.08.2018 свидетель "Е.С.А." пояснила, что два года назад ездила с мужем в Москву, там встретились с ФИО1, он сказал, что рядом находится его банк и ему необходимо до него доехать. Он пошел в банк на Сущевском валу, вернулся через 2 мин., сказал закрыто. Потом поехали в центральный офис банка, обратились к сотруднику, сказали, что платежи не принимают, сказали ждать информацию, которую пришлют по почте, также уточнили адрес ответчика. Неоднократно общались на данную тему. Как поясняет свидетель, у нее такая же ситуация, но другой банк, также сказали ждать информацию. Когда советовались с юристом, он сказал, что потом не вернуть деньги, если заплатить, если говорят ждать, то надо ждать. ФИО1 является добросовестным человеком, свидетель дружат с ним давно, он не уклонялся и не скрывался от банка.

Свидетель "Е.А.А." в судебном заседании пояснил, что примерно два года назад в сентябре, возвращались с Москвы, заехали на Сущевскийвал в банк, он был закрыт. ФИО1 попросил заехать в центральный офис, зашли в банк,он пошел платить, но оплатить не смог, реквизиты ему не дали, сказали, что пришлют попочте реквизиты.

Согласно сведений, предоставленных истцом офисы Банка в г. Москве были закрыты 01.12.2016 года, 04 июля 2017 года закрыт головной офис (л.д.176).

Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 Заявления, направив заемщику письменное уведомление, в том числе в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные настоящим договором. Под требованием о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в целях настоящего договора понимается требование Банка о возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора (п. 1.1.5. л.д. 51-52).

Направление банком требования о досрочном исполнении заемщиков обязательств, предусмотренных договором, не влечет прекращения обязательств заемщика по договору, в том числе по соглашению о неустойке, а также обязательств Поручителя и залогодателя, предусмотренных настоящими условиями, если иное прямо не указано в требовании о досрочном исполнении обязательств или ином документе, направленном банком должникам в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1.8. л.д. 48).

В материалы дела представлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных на срок пользования денежными средствами и пени. В указанном требовании истец указал, что в случае непогашения задолженности в указанный срок, банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности. Обращении взыскания на залог и возмещения понесенных судебных издержек (л.д. 63-64). Доказательств направления и получения данного требования ответчиком, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом было установлено, что ответчик, начиная с 26 октября 2016 года не исполняет свои обязательства по погашению задолженности, что дает право истцу требовать досрочного исполнения обязательств ответчиком.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу в сумме – 269599 рублей 70 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме – 105855 рублей 32 копейки. Расчет произведен истцом на 22 марта 2018 года (л.д.19), Расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Расчет ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка носит договорный характер. Сумма неустойки определена истцом в размере 500453 рубля 02 копейки.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России:

не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П), в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Суду не представлено каких-либо доказательств, что конкурсный управляющий или временная администрация банка направила заемщику сведения о счете, на который следует направлять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору. Из материалов дела следует, что иск поступил в Переславский районный суд 23 мая 2018 года (л.д. 5). Доказательств, что истец направил ответчику информацию о реквизитах, по которым возможно погашение задолженности, материалы дела не содержат.

Ответчик ФИО1 до отзыва лицензии у банка осуществляла погашение задолженности. Последний платеж по счету на погашение кредита произведен 27 сентября 2016 года (л.д. 221). Следующий платеж по кредитному договору в соответствии с графиком должен был состояться 26 октября 2016 года. Данный платеж ответчик ФИО1 не произвел по причине отсутствия у него сведений о необходимых реквизитах, и в силу отзыва лицензии у банка, реквизитов ответчику предоставлено не было.

Ответчик указывает, что заявленная истцом неустойка не законна. Поясняет, что вины в просрочке нет, данная ситуация сложилась по вине самого банка. В данном случае кредитор умышленно либо по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением и не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор же согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанных положений закона, а также с учетом положений ст. 401 ГК РФ, определяющей основания ответственности за нарушение обязательства, суд полагает, что столь длительная просрочка исполнения обязательств была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита.

Согласно ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, не убедившись в надлежащих реквизитах для оплаты, и произведя платеж, ответчик мог нести риск наступления для себя неблагоприятных последствий.

Оснований для взыскания штрафных санкций не имеется.

Согласно п. 2.1.1 Условий для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему Договору, Заемщик, выступающий залогодателем, передает банку, выступающему Залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п. 2 заявления.

Ответчиком Банку в залог был передан автомобиль TOYOTA AVENSIS, год выпуска 2007, цвет черный, двигатель <номер скрыт>, идентификационный номер <номер скрыт> приобретенный на счет кредитных средств.

Ответчиком по договору купли-продажи <номер скрыт> от <дата скрыта> у ООО «Центр-Континет» было приобретено транспортное средство TOYOTA AVENSIS, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель <номер скрыт>, идентификационный номер <номер скрыт> (л.д. 43), денежные средства за приобретенное транспортное средство были перечислены продавцу истцом (л.д. 42).

Согласно сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД п. Петровское автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель <номер скрыт> идентификационный номер <номер скрыт>, зарегистрирован на ответчика (ответ на запрос л.д. 82).

Согласно п. 2.3.1. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации Предмета залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая положения ст. 348 ГК РФ, отсутствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом транспортного средства, наличие просрочки со стороны кредитора, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество, не основано на законе. Требования об обращении взыскания на транспортное средство, определении начальной продажной стоимости транспортного средства, удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено требование о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Ответчик указывает, что не отказывается платить по кредиту и выражает дальнейшее желание платить в рамках предыдущих договоренностей с банком. Просит учесть изменившееся положение семьи, в связи с тем, что через два года после взятия автокредита, <дата скрыта> умерла жена сына, сын проживает в другом городе. Ответчик с женой взяли под опеку несовершеннолетнюю дочь сына "А.С.", ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виду чего увеличилась семья, увеличились материальные расходы. Учитывая материальное положение семьи, а также наличие еще одного кредита в банке «Совкомбанк» с ежемесячным платежом в размере 9300 рублей, сумма ежемесячного платежа в размере 12000 рублей была бы для ответчика приемлемой (л.д. 124).

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующим в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отстрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая, что в настоящее время решение суда, подлежащее исполнению не вступило в законную силу, отсутствует исполнительное производство, требование о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в рамках рассматриваемого дела судом разрешен быть не может, является преждевременным, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17959 рублей (л.д. 4).

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6954 рубля 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в сумме 375455 рублей 02 копейки, в том числе 269599 рублей 70 копеек сумма основного долга, проценты по состоянию на 22 марта 2018 года в сумме 105855 рублей 32 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в сумме 6954 рубля 55 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Требование ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 года.