Решение № 2-1177/2020 2-1177/2020~М-334/2020 М-334/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-1177/2020Дмитровский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные 50RS0005-01-2020-000571-39 Дело №2-1177/2020 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 мая 2020 года г. Дмитров Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Олеся» к Дубиницкой ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, Истец обратился в суд с иском к Дубиницкой ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и до даты фактического погашения долга, а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что пригородом Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>; до настоящего времени приговор в указанной части не исполнен; в связи с неисполнением приговора суда, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения долга. В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик Дубиницкая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, с учётом положений статьи 165.1. ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о причинах неявки суд не известила, возражений не представила. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что приговором Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дубиницкая ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком ДД.ММ.ГГГГ условно с испытательным сроком 2 года, а также в пользу ООО «Олеся» с ФИО1 взысканы денежные средства в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ООО «Олеся», с ФИО1 в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Из представленных в суд доказательств, не опровергнутых ответчиком, следует, что на настоящее время ответчиком произведено частичное погашение задолженности (л.д.12-27). Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев. Согласно положений части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1); соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1). Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением возникшего денежного обязательства, установленного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. Истцом в суд представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> (л.д.37), которые соответствуют представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорены, при этом суд не усматривает при их проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованными. Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки. В части требования истца о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных процентов исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по дату фактического исполнения решения суда, то суд, с учётом положений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", находит возможным его удовлетворить. В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,57,98,194-198 ГПК РФ, Иск ООО «Олеся» – удовлетворить. Взыскать с Дубиницкой ФИО8 в пользу ООО «Олеся» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с Дубиницкой ФИО9 в пользу ООО «Олеся» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и суммы остатка основного долга. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова Суд:Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Боровкова Елена Андреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1177/2020 Решение от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1177/2020 Решение от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1177/2020 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1177/2020 Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1177/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1177/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1177/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1177/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1177/2020 Решение от 5 мая 2020 г. по делу № 2-1177/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1177/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |