Решение № 2-3058/2018 2-309/2019 2-309/2019(2-3058/2018;)~М-2786/2018 М-2786/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-3058/2018

КОПИЯ Дело № 2-309/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 28 января 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» VisaGold, договор № от 17.10.2011г. ( c разрешенным лимитом кредита 45000 рублей) и открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и оязуется их исполнять. В соответствии с п.4.1 Условий Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить Клиенту кредит в форме «овердрафт» по Счету. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Пунктом 16 Тарифов Банка определена плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты – 40% годовых. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>–сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> –проценты за пользование кредитом. В связи с этим, Банк обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат уплаченной госпошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился. При подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежаще извещен по месту регистрации, на судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» VisaGold, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ( c разрешенным лимитом кредита 45000 рублей) и открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Ответчиком ненадлежащим образом соблюдались условия использования пластиковой карты, при этом, своевременно не погашалась образовавшаяся задолженность. Размер задолженности не погашен и по настоящее время. Задолженность ответчика по счету международной банковской кредитной карты по состоянию на 12.11.2018г. задолженность ответчика составляет 67459,97 рублей, в том числе: 32951,95 рублей–сумма основного долга по кредиту, 34508,02 рублей –проценты за пользование кредитом.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки оставлено заемщиком без исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 обязательства по кредиту не исполнены, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ОАО Сбербанк России при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в сумме 2223,80 рублей, которую суд считает возможным взыскать с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 <данные изъяты> долга и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова