Решение № 2-688/2019 2-688/2019~М-668/2019 М-668/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-688/2019





РЕШЕНИЕ
Дело №

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Джабраилова И.Э.,

при секретаре ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в Урус-Мартановский городской суд ЧР с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обосновывая свои требования следующим.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту-«Кредитор») и ФИО1 (далее по тексту-«Заемщик»), заключили кредитный договор от 08.06.2016г. № (далее по тексту-«Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 260 000,00 рублей, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитный договор Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.5 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Перед Кредитором (ПАО Сбербанк России) по Кредитному договору № от 08.06.2016г. образовалась задолженность по состоянию на 16.05.2019г. в размере – 222 970, 74 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу- 189 616, 12 рублей; задолженности по просроченным процентам 31 969, 66 руб., неустойки 1 384, 96 руб.

В связи с этим ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Просит расторгнуть Кредитный договор от 08.06.2016г. №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика задолженность в размере 222 970, 74 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу- 189 616, 12 рублей; задолженности по просроченным процентам 31 969, 66 руб., неустойки 1 384, 96 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 429, 71 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, однако в метериалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме и в случае не явки ответчика не возражает против вынесении заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал и пояснил, что он готов погасить задолженность по кредиту и просил суд отменить определение суда об обеспечении иска.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.06.2016г. ПАО «Сбербанк России» и гражданин ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 260 000, 00 рублей под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательств кредитного договора ответчиком, к нему было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, что ответчиком не было исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: о заключении кредитного договора с заемщиком № от 08.06.2016г.; график платежей и требование о досрочном возврате суммы кредита, проценты и уплате неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

В соответствии ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая состоит из задолженности по кредитному договору в сумме 222 970 рублей 74 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 429 рублей 71 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 971 рубль 74 копейка; которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 189 616 рублей 12 копеек; задолженности по просроченным процентам – 31 969 рублей 66 копейка; неустойки – 1 384 рублей 96 копеек.

Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенной между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 429 рублей 71 копейка.

Отменить определение суда об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Э. Джабраилов

Решение вступило в законную силу:___________________

Судья:



Суд:

Урус-Мартановский городской суд (Чеченская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Джабраилов И.Э. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ