Решение № 2-3093/2025 2-3093/2025~М-1355/2025 М-1355/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3093/2025

Дело № 2-3093/2025

УИД67RS0002-01-2025-002835-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Тисковой Л.Н.,

при секретаре Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег. знак №, под управлением ФИО2, и Citroen C5, гос.рег. знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> гос.рег. знак №, получило механические повреждения. В соответствии с п. 6 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ без вызова сотрудников ГИБДД при помощи мобильного приложения РСА, дтп присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в страховую компанию о наступившем страховом случае и предоставил полный пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства и составлен акт. От страховой компании поступило уведомление о выплате страхового возмещения в размере 107600 руб., подтверждающих документов о выплате истцу страхового возмещения в указанной сумме, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выдаче направления на ремонт либо произвести выплату страхового возмещения и неустойки. Страховая компания уведомила заявителя о частичном удовлетворении заявления, произвела выплату страхового возмещения в размере 107 600 руб. и неустойки в сумме 62 582 руб. Решением финансового уполномоченного с ПАОГ СК "Росгосстрах" в пользу истца взысканы убытки в сумме 87 600 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате убытков, исходя из ставки <данные изъяты> ха каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 67 000 руб. проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты возмещения убытков, начисляемых на сумму 20 600 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Согласно заключения выполненному по заказу финансового уполномоченного размер ущерба по рыночным ценам без учета износа составляет 319 000 руб., в связи с чем ответчик обязан доплатить убытки в сумме 123 800 руб. Поскольку решение финансового уполномоченного было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то истец просит суд взыскать с ответчика неустойку начисленную на сумму 174 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2234 488 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 уточненные искове требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчик ПАО СК "Росгосстрах" - ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, что заявленный ко взысканию размер неустойки неверно рассчитан истцом, в случае удовлетворения требований истца, просит применить ст.333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций (абзац шестой пункта 15.2 ст. 12).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2 управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег. знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> гос.рег. знак №

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при помощи мобильного приложения РСА, дтп присвоен №

РСА в ответ на запрос Финансового уполномоченного, подтверждены сведения об оформлении ДТП в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность Заявителя на дату ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.

Согласно расчету страховщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 186 584 рубля 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте – 107 100 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ станция технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ИП ФИО5 уведомила ПАО СК "Росгосстрах" о невозможности осуществить ремонт Транспортного средства в срок 30 рабочих дней, поскольку стоимость закупки материалов для ремонта превышает лимит страховой суммы, установленный законом об ОСАГО. Часть запасных деталей на данное ТС невозможно приобрести. Невозможность осуществления ремонта ТС также связана с текущей геополитической и экономической ситуацией, которая обусловила увеличение сроков поставки сырья, изменение цен от поставщиков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик путем почтового перевода перечислила в пользу истца страховое возмещение в размере в размере 107 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Подтверждающие документы об уведомлении Заявителя о выплате страхового возмещения посредством почтовой связи, материалы Обращения не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ к ответчику поступила претензия истца с требованиями выдать направление на ремонт либо произвести выплату страхового возмещения, выплатить неустойку.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о частичном удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца страховую выплату в размере 107 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу неустойку в размере 74 244 рубля 00 копеек, из которой: 64 592 рубля 00 копеек перечислено истцу, 9 652 рубля 00 копеек перечислено в бюджет в качестве удержанного у Заявителя налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), что подтверждается платежным поручением №.

Истец обратился с соответствующим заявлением в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в размере 293 000 руб., неустойки.

Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 174 600 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте – 99 300 рублей 00 копеек.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию, определённая 12 в соответствии с Методическими рекомендациями, без учета износа составляет 195 200 рублей 00 копеек. Стоимость Транспортного средства, без учета повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП и после него составляет 319 000 рублей 00 копеек.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования истца удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы убытки в размере 87 600 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного и произвело выплату страхового возмещения в размере 87 600 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока осуществления страховой выплаты, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки (пени) по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, поскольку страховое возмещение ответчиком должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленных судом обстоятельств дела следует, что имела место просрочка исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (128 дней).

Доводы представителя ответчика, изложенный в письменном возражении о том, что неустойка должна начисляться на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 87 600 руб., не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил возложенные на него законом об ОСАГО обязанности, то при расчете неустойки необходимо исходит из того объема страхового возмещения, в пределах которого страховая компания должна была исполнить надлежащим образом в соответствии с законодательством об ОСАГО свои обязательства по договору ОСАГО, а именно из страхового возмещения без учета износа деталей в размере 174 600 руб. 00 коп.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 488 руб., данный расчет суд признает арифметически верным.

С учетом предусмотренного пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита подлежащей взысканию неустойки (400 000 руб.), размер неустойки составляет 400 000 руб.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО в установленный срок; размер заявленной неустойки; степень выполнения страховщиком своих обязательств, учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения и период допущенной просрочки, а также, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 110 000 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность, вытекающую из договора ОСАГО, чем нарушил права истца, который не может длительное время получить отремонтированное транспортное средство, а потому действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов потребителя.

С учетом требований статьи 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы отнесены к судебных расходам.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на оказание юридической помощи составили 30 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за его участие по гражданскому делу, суд исходит из обстоятельств дела: характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема выполненных представителем работ (в том числе подготовленных им процессуальных документов), количества судебных заседаний с участием представителя, принимает во внимание требования разумности и справедливости, соотносимости суммы понесенных судебных расходов с объемом защищаемого права и находит, что расходы заявленные истцом на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. отвечает критерию разумности и соразмерности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Смоленска взыскивается госпошлина в размере 7300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в сумме 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 7 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025

Судья Л.Н. Тискова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>