Решение № 2-3699/2019 2-3699/2019~М-2708/2019 М-2708/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3699/2019

Дело № 2-3699/2019

(УИД 61RS0006-01-2019-003778-65)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.

при секретаре Ватутиной С.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ, ордера

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к МИ ФНС России № 23 по Ростовской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца – ФИО1. После её смерти наследником по завещанию является истец. Согласно завещания, ФИО1 завещала ФИО4 земельный участок, жилые дома, нежилые строения и постройки, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО4 похоронил бабушку, проживает в завещанном домовладении, оплачивает коммунальные услуги, несёт бремя содержания имущества.

В установленный законом срок истец не оформил наследственные права.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд установить факт принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от 19.08/.2019 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика МИ ФНС России № 23 по Ростовской области на надлежащего – ФИО3.

В судебное заседание истец не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.44).

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.50).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, предоставив письменное заявление (л.д.51). Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, то в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу об их удовлетворении. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО4, состоящего из жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, расположенных по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, расположенных по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2019 года.

Судья С.В.Топоркова