Решение № 2-2109/2017 2-2109/2017 ~ М-2025/2017 М-2025/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2109/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «18» декабря 2017 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Багратуни С.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ессентукского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю» об отмене, вынесенного в рамках исполнительного производства, запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учёта) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец. обратился в суд с исковым заявлением в интересах истца ФИО2 к ФИО3, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю» об отмене, вынесенного в рамках исполнительного производства ......-ИП, о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю, запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) автомобиля ...... ........ года выпуска, VIN ...... принадлежащий на праве собственности ФИО2.

В обосновании своих требований истец указал, что судебным приставом-исполнителем ........ отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю М. в рамках исполнительного производства ......-ИП от ........ года, о взыскании задолженности в размере 13294 рубля 36 копеек с должника ФИО3 в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю», ........ наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль ...... ........ года выпуска, VIN ....... В настоящее время, указанное исполнительное производство, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП УФССП России по ........ А..

В дату, наложения запрета на проведение регистрационных действий, автомобиль ...... ........ года выпуска, VIN ...... должнику ФИО3 не принадлежал, а собственником указанного выше транспортного средства является ФИО2, что подтверждается отметкой органа государственной регистрацией МРЭО ГИБДД г. Лермонтов от ........, содержащейся в паспорте транспортного средства ......... ФИО2, в рамках указанного исполнительного производства, не является должником (поручителем или лицом несущим ответственность за должника), а значит наложенный запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль NISSAN JUKE, 2012 года выпуска, VIN ......, являющийся её собственностью, не обоснован и не соответствуют задачам исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Требования ФИО2, об отмене запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) транспортного средства автомобиля, обоснованы принадлежностью указанного арестованного имущества истцу, а не должнику по исполнительному производству. При этом ФИО2 не является стороной указанного исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом-исполнителем произведено указанное исполнительное действие.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности М.., доводы изложенные в исковых требованиях поддержал, с учетом своей правовой позиции.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще, уведомленной. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики, третьи лица - судебные приставы-исполнители в судебное заседание также не явились, будучи надлежаще уведомленными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ......, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено) другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачу, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 Nr 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключений из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 1 ч. 3 ст.80 Федерального закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из изложенного следует, что объявление запрета на имуществo должника им распоряжаться являются обеспечительными мерами, принимаемыми судебным приставом-исполнителем и направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей входит: принудительное исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принятие меры по своевременному, полному и правильному исполнению Исполнительных документов; предоставление сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делась из них выписки, снимать с них копии; рассмотрение заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесение соответствующих постановлений, разъясняя сроки и порядок их обжалования, получение и обработка персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявление розыска должника по исполнительному документу, его имущества осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебным актов и актов других органов.

В силу ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО4 принадлежал автомобиль ...... ........ года выпуска, VIN ......, на основании ПТС.

Между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ........ указанного автомобиля.

МРЭО ГИБДД г. Лермонтов произведена отметка в ПТС о купле продаже и владельце автомобиля от .........

Как следует из копии материалов исполнительного производства, ........ в Мостовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство ......-ИП, о взыскании задолженности в размере 13294 рубля 36 копеек с должника ФИО3 в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России по ........».

В ходе указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был проведён розыск имущества должника, результате которого выяснилось, что за должником ФИО3, на праве собственности зарегистрировано транспортное средство автомобиль ...... ........ года выпуска, VIN ....... Данная информация поступила из органов ГИБДД.

........, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль ...... ........ года выпуска, VIN .......

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом суд учитывает, что нормы гражданского законодательства относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, т.к. фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано. Подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства является вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать обстоятельства принадлежности ему на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества.

ФИО2, заявляя настоящие требования в качестве доказательств, представила в суд копию ПТС в котором отражено, что основанием к приобретению автомобиля явился документ на право собственности.

В связи с тем, что данная информация была проверена органами ГИБДД и явилась основанием к внесению сведений в ПТС, у суда отсутствуют основания в проверке достоверности совершенной между Кизиловой и ФИО5 сделки, тем более что такие требования сторонами не заявляются.

На основании этого, суд полагает, что договор купли-продажи спорного транспортного средства соответствует предъявляемым законом требованиям, в соответствии с которыми по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Автомобиль передан покупателю и находится в ее пользовании по настоящее время, что ею не отрицается.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из обстоятельств дела, суду достоверно известно, что ФИО6 является собственником автомобиля NISSAN JUKE, 2012 года выпуска, VIN ......, а существующий запрет на проведение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства был принят судебным приставом-исполнителем после совершения сделки купли-продажи автомобиля.

При этом необходимо отметить, что запрет на проведение регистрационных действий применительно к указанному автомобилю накладывался на основании предоставления информации о собственнике ФИО3, органами ГИБДД направленном в адрес судебного пристава-исполнителя.

Причина, по которой данная информация содержалась в информационной базе ГИБДД после заключения сделки купли-продажи и регистрации её в МРЭО ГИБДД, неизвестна.

Как следует из норм ч.1 и 3 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием хтя отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Таких оснований судом не установлено, поскольку арест на спорное имущество был наложен именно по причине информации, представленной органами ГИБДД. Нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей норм ФЗ судом не выявлено.

Изложенные выше обстоятельства, а так же существующие нормы действующего законодательства, подтверждают обоснованность исковых требований ФИО2, а запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с регистрационного учета): автомобиля ...... ........ года выпуска, VIN ...... принадлежащий на праве собственности ФИО2 вынесенный в рамках исполнительного производства ......-ИП, о взыскании задолженности в размере 13294 рубля 36 копеек с должника ФИО3 в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю, подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю» об отмене запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества о взыскании задолженности с должника, удовлетворить.

Отменить установленный запрет на распоряжение имуществом, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества автомобиля ...... ........ года выпуска; идентификационный номер (VIN) ......; № двигателя ...... принятый судебным приставом - исполнителем Мостовского РОСП по Краснодарскому краю М. А.В. в рамках исполнительного производства ......-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Аветисова