Решение № 2-405/2024 2-405/2024~М-206/2024 М-206/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-405/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» апреля 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Голованевской Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2024 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 26.04.2023 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2112 г/р/з У811НС/30, и автомобиля ВАЗ 2121 г/р/з Н644КВ/30 под управлением ответчика. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В отношении транспортного средства ВАЗ 2121 г/р/з Н644КВ/30 был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7032881027, по которому страховщиком является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании акта о страховом случае, истцом потерпевшему в ДТП лицу – владельцу автомобиля ВАЗ 2112 г/р/з У811НС/30 было выплачено страховое возмещение в размере 101200 руб., что подтверждается платёжным поручением № 848122 от 20.07.2023. Поскольку ответчик на момент ДТП не был включён в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил суд взыскать с ответчика 101200 руб. – в порядке регресса сумму возмещенного ущерба, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3224 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом суд должен установить причинение ущерба, его размер, лицо, его причинившее, его вину и причинно-следственную часть между деяниями лица и причиненным ущербом.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № и автомобиля № под управлением ответчика.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В отношении транспортного средства № был заключен договор страхования ОСАГО №, по которому страховщиком является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании акта о страховом случае, страховщиком потерпевшему в ДТП лицу – владельцу автомобиля № выплачено страховое возмещение в размере 101200 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая заявленные требования, истец указал на то, что согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП ответчик не был допущен к управлению транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2121 г/р/з Н644КВ/30.

Суд, изучив обстоятельства ДТП, считает именно ответчика виновником в данном ДТП.

Суд считает установленным и тот факт, что ответчик в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством – автомобилем №, в полисе ОСАГО не указан, следовательно, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению взысканием с ответчика в пользу истца в порядке регресса в сумме 101200 руб.

Кроме этого, истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца в порядке возврата и уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму возмещённого ущерба в размере 101200 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в сумме 3224 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Н.В. Мернов