Решение № 12-319/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-319/2019

Дело № 12-319/2019

УИД 0


Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Бурдиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 08 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Стройсервис» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, ссылаясь на тот факт, что в представленных ФИО1 сведениях на застрахованных лиц от 06 августа 2019 года имело место не исправление ошибок, а предоставление дополнительных сведений по истечении срока, предусмотренного п.2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имелось.

В судебное заседание представитель Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) не явился. Ранее в судебном заседании представитель ФИО2 поддержала жалобу и доводы, указанные в ней.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 03 октября 2019 года заместителем начальника Управления ФИО3 в отношении директора ООО «Стройсервис» ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ – непредоставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок, либо отказ от предоставления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно предоставление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, мировой судья указал, что поскольку общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений, откорреткировав их путем предоставления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, указанное допускает не применять к обществу финансовые, предусмотренные ст.15 Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Из материалов административного дела следует, что сведения о застрахованных лицах в форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 01 февраля 2016 года № 83п, за май 2019 года на 19 застрахованных лиц предоставлены ФИО1 08 июня 2019 года, то есть в установленный законом срок. 06 августа 2019 года страхователем представлена «дополняющая» форма СЗВ-М на 1 застрахованное лицо, отсутствующее в посылке с «исходной» формой СЗВ-М, т.е. посылка с «исходной» формой СЗВ-М содержала неполные и (или) недостоверные сведения.

При этом, мировой судья не исследовал с достаточной полнотой все обстоятельства по делу и не дал оценки действиям должностного лица – директора ООО «Стройсервис» ФИО1 в части предоставления дополняющих сведений по истечению срока, предусмотренного п.2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в связи с чем, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются преждевременными.

Несоблюдение положений, предусмотренных статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ и неправильная оценка доказательств не позволила мировому судье в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела мировому судье необходимо в полном объеме исследовать представленные доказательства, дать оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 08 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Стройсервис» ФИО1 отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Судья: