Приговор № 1-139/2024 1-771/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-139/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Темеровой С.М.,

с участием государственного обвинителя Ботина Н.Г.,

подсудимого: ФИО5,

защитника- адвоката: Колеговой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия. гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, детей <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.10.2023 около 23 часов, у ФИО5, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8, движущегося из <адрес> Республики Хакасия в <адрес>, а также, по улицам <адрес> и <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут 19.10.2023 до 02 часов 00 минут 20.10.2023, ФИО5, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, движущемся из <адрес> Республики Хакасия в <адрес> края, а также, по улицам <адрес> и <адрес>, под управлением ФИО8, не осведомленного относительно преступных намерений и действий ФИО5, при помощи телефона марки «IPhone 11», используя приложение «Telegram», произвел заказ вышеуказанного наркотического средства у неустановленного лица, при помощи приложения банка «Тинькофф», произвел оплату за заказанное им наркотическое средство, в размере 9 758 рублей, получив на телефон фото координат места закладки приобретенного наркотического средства, куда проследовал на указанном автомобиле, под управлением ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, ФИО5, находясь на участке местности с географическими координатами 53°42’40” северной широты и 91°44’50” восточной долготы, расположенном в дачном обществе <адрес>» <адрес>, путем подбора с земли свертка полимерного пакета, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,347г., которое незаконно хранил при себе до 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до момента его задержания сотрудниками полиции на участке местности с географическими координатами 53°42’37” северной широты и 91°44’2” восточной долготы, в районе <адрес>.

В 02 часа 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ при проверке водителя ФИО8, управляющего автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО5, являясь пассажиром указанного транспортного средства, будучи обнаруженным сотрудниками правоохранительных органов, опасаясь быть задержанным и привлеченным к уголовной ответственности, снял с себя куртку, в кармане которой находилось указанное наркотическое средство, бросил ее на капот автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> регион, попытался скрыться и был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности с географическими координатами 53°42’37” северной широты и 91°44’2” восточной долготы, в районе <адрес> дачного общества <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Минусинский» в правом внутреннем кармане куртки, принадлежащей ФИО5, был обнаружен и изъят полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством.

Согласно справке об исследовании № 410 от 20.10.2023 года и заключению судебно-химической экспертизы № 631 от 31.10.2023, представленное на исследование вещество, массой 0,347 граммов (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы), содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), включено в Список № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,347 граммов является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленного им добровольно и после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела(л.д. 136), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения, с изъятиями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО5 подтверждается показаниями подсудимого и следующими исследованными материалами уголовного дела.

- показаниями подозреваемого ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что наркотические средства он ранее не употреблял, но, из бытовых знаний ему известно, что приобретение и хранение наркотических средств является противозаконным. Также, из медиасервиса «ютуб» ему известно о наркотическом средстве мефедрон, который похож белый порошок гранулированный. Из рекламы на медиасервисе «Ютуб» ему стало известно, что наркотическое средство мефедрон можно приобрести в мессенджере «Телеграмм»- «Футурама». 19.10.2023 около 23 часов, находясь в автомобиле, принадлежащем его знакомому ФИО9, марки <данные изъяты> он нашел этот магазин в мессенджере «Телеграмм», на своем телефоне марки Айфон 11, посредством ввода его в поисковую строку. В магазине он увидел онлайн- витрину, на которой имелся различный ассортимент продаваемых наркотических средств, среди которых была только одна позиция наркотического средства- мефедрон: название «мефедрон, позиция 0,5», то есть 0,5 граммов. Он решил приобрести это наркотическое средство. О приобретении он никому не говорил, в его телефон на момент покупки никто не смотрел. Он ни с кем делиться приобретенным наркотическим средством не хотел. На момент приобретения наркотического средства он находился в состоянии алкогольного опьянения, до этого он выпил около 2-3 бутылок пива по 0, 33 литра. После приобретения наркотического средства были указаны реквизиты банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства для покупки наркотического средства и сумма оплаты. Для оплаты он зашел в приложение «Тинькофф», на своем телефоне и осуществил перевод денег в размере около 1 000 рублей. В приложении «Тинькофф» он авторизирован от своего имени, оплату осуществлял со своей карты в указанном банке. После оплаты он получил фотографию координат места- закладки в виде географической карты с указанием координат местности. На момент покупки наркотического средства он находился в указанном автомобиле, который следовал по территории <адрес>, где конкретно он был, он не помнит, так как была ночь, он плохо ориентируется в <адрес>. В ходе поездки, со слов ФИО15 ему стало известно, что тот плохо ориентируется в <адрес>, он, под видом построения маршрута поездки включил навигатор на своем телефоне, по которому они двигались к месту закладки. Он ФИО9 ничего относительно купленного наркотического средства не говорил, тот думал, что они просто катаются. Примерно около 02 часов они остановились рядом с местом закладки, он попросил ФИО9 остановиться, чтобы он вышел на улицу в туалет. В указанное время, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 остановил автомобиль, из которого он вышел один, подошел к месту, в траве нашел полимерный пакет с белым порошкообразным веществом, который не рассматривал и убрал в карман куртки, в правый внутренний, которая на тот момент находилась на нем; рядом с ним никого не было, никто не видел, как он поднял закладку. После, он сел в автомобиль, наркотическое средство было при нем, он никому ничего не говорил о том, что поднял наркотическое средство. Около 02 часов 35 минут они проезжали на автомобиле в районе дачных участков, где по дороге стояли сотрудники ДПС. Один из сотрудников остановил автомобиль жестом регулировщика, ФИО9 остановился; к автомобилю подошел сотрудник ГАИ в форменном обмундировании, представился, попросил предоставить документы. После проверки, сотрудник обошел автомобиль, подошел к пассажирскому сиденью, где сидел он, представился и попросил вытащить из карманов все содержимое. Он вышел из автомобиля, подошел к капоту, на который вытащил картхолдер, телефон и очень испугался, так как у него в кармане был наркотик, резко дернулся в сторону и стал убегать. Он успел немного отбежать от автомобиля, сотрудник побежал за ним и схватил его за части тела, в том числе за руки, чтобы остановить. Сотрудник схватил его за отворот куртки, так как он уворачивался, поэтому, он решил снять куртку, чтобы убежать. Он снял куртку, но сотрудник все равно успел его схватить и задержать. Сотрудники посадили его в автомобиль ГАИ, где он находился до приезда следственно-оперативной группы. Следователь произвел осмотр куртки, в которой было обнаружено наркотическое средство, осмотр производился с участием двух понятых. При изъятии у него сотрудники спросили, что находится в полиэтиленовом пакете, указывая на вещество белого цвета порошкообразное. Сначала он отрицал, что это наркотическое средство, а также, что оно принадлежит ему. Однако, он признает, что это наркотическое средство принадлежит ему, он наркотическое средство купил для собственного потребления, никому об этом не говорил. Вину в том, в незаконном приобретении наркотического средства и его незаконном хранении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 83-87, 88-90).

- показания свидетеля ФИО10, который показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Минусинский»; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, которое длилось до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он заступил на дежурство в форменном обмундировании, на служебном автомобиле, оснащенном специальными отличительными знаками сотрудников полиции. На вечернем инструктаже была доведена оперативная обстановка на территории обслуживания- территории <адрес>, было указано на учащение случаев приобретения наркотических средств и поднятия «тайников-закладок» в районе дачного общества «<адрес> рядом с <адрес>, было указано на акцентирование внимания наружных служб на этот район. Двигаясь на маршруте патрулирования на служебном автомобиле около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение осуществить проверку данного участка местности, посредством проведения выборочного осмотра транспортных средств, проверки документов у двигающихся в ночное время водителей. Для этого им был припаркован служебный автомобиль в районе <адрес>, дачного общества «<адрес>. Он вышел из автомобиля, встал в направлении движения на обочине дороги и стал визуально осматривать дорогу. Около 02 часов 35 минут, навстречу двигался автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8. Им было принято решение осмотреть данный автомобиль с целью проверки на предмет наличия или отсутствия у водителя и пассажиров наркотических средств. Также данный автомобиль вызвал у него подозрение ввиду того, что регион автомобиля был не Красноярского края, автомобиль двигался в позднее ночное время и был единственным автомобилем на дороге. Он высказал водителю требование об остановке жестом регулировщика, ФИО9 остановил автомобиль на обочине у <адрес> подошел к автомобилю со стороны водителя, представился и попросил предъявить документы для проверки. В ходе проверки документов он стал визуально осматривать салон автомобиля и увидел, что на заднем пассажирском сиденье находился мужчина средних лет, внешности которого он не запомнил, как позже ему стало известно, его звали ФИО5, который находился в состоянии опьянения, но агрессивно себя не вел. Рядом с ФИО9 на переднем пассажирском кресле, сидел парень худощавого телосложения со светлыми волосами, ранее ему не известный, которым оказался ФИО5, который вел себя подозрительно, стал отворачивать края куртки вместе с карманами наружу. Ему показалось, что тот пытается снять куртку и откинуть ее назад. Он вернул документы ФИО9, обошел автомобиль, подошел к ФИО5, потребовал его выйти из автомобиля и вытащить из куртки все запрещенные предметы, а также, ограниченные в гражданском обороте. ФИО1 вышел из автомобиля и стал выкладывать на капот вышеуказанного автомобиля все содержимое карманов, ФИО5 успел выложить на капот картхолдер и сотовый телефон марки iPhone. В это время все его внимание было направлено на ФИО5, он не смотрел, что происходит в автомобиле, но он не исключает того, что ФИО9 мог выйти из автомобиля и подойти к его напарнику, ФИО2 оставался в автомобиле. В какой-то момент ФИО1 резко сделал шаг в сторону и стал убегать, он стал догонять того. Чтобы остановить Даниила, он схватил того за отворот куртки. Схватив ФИО3 за отворот куртки, он потянул куртку на себя, находясь в непосредственной близости от Даниила, не тянул куртку на себя, не сдавливал куртку на горле. ФИО3 не остановился и стал на бегу снимать с себя куртку. Убегая от него, Даниил успел скинуть куртку, он схватил Даниила за руку. С целью доставления в служебное помещение МО МВД России «Минусинский» Даниила, он, удерживая того за руку, выполнил загиб за спину толчком сзади и Даниил оказался в подконтрольном положении, он положил последнего на землю, попросил его напарника доложить о происходящем в дежурную часть МО МВД России «Минусинский», для привлечения в участию следственно-оперативной группы. Даниил был помещен в служебный автомобиль сотрудников ДПС, где оставался до приезда следственно-оперативной группы. В ходе снятия последним куртки, Даниил откидывал ее неоднократно от себя, куртка оказалась на капоте автомобиля. По приезду СОГ, с участием двух понятых был произведен осмотр места происшествия на участке местности, около <адрес>, в ходе которого была обнаружена куртка, находившаяся на ФИО1, в ее правом внутреннем кармане был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО3 пояснил, что данное вещество ему не принадлежит. После чего ФИО3 был доставлен в МО МВД России «Минусинский» для дачи объяснений по данному поводу. (л.д. 62-65).

- показания свидетеля ФИО9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки <адрес>, государственный регистрационный знак <***> регион, по договору купли-продажи, автомобиль на учет не ставил. Вечером решил опробовать автомобиль и прокатится до <адрес>, позвонил знакомому ФИО5, предложил покататься, тот согласился Около 22 часов они встретились в <адрес>, решили взять с собой брата ФИО3- ФИО2, заехали за ФИО4, откуда проследовали в <адрес>. По пути следования ФИО3 и ФИО4 выпивали спиртное- пиво, оба были выпившие, но не находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Рядом с ним на пассажирском сиденье сидел ФИО3, а на заднем сиденье- ФИО4, который в ходе движения до <адрес> усн<адрес> с ФИО3 решили поехать в <адрес>, где проживают знакомые девушки, ФИО3 вел себя обычно, каких-либо подозрений не вызывал. В течение поездки ФИО3 просил его пару раз остановить автомобиль, выходил в туалет, он с ФИО3 не выходил, за ФИО3 не следил. ФИО3 отлучался не более чем на 5 минут. Он плохо ориентируется в городе и ФИО3????????????????????????????????????????????N?????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й?????????J???J???????????????J?J?J???????????????????J?J?J????Й?Й?????????????????????????????????Й?Й?????????J?J?J????????????????????????????+????????????????????????????????????????????¤?????????????¤??????????????????????????????????V???????????????????????????????????????????¤?????? предложил ему наметить маршрут движения в навигаторе (картах) ФИО3, установленных в телефоне, и двигаться по нему, он согласился. Около 03 часов 40 минут в дачном секторе, точный адрес ему не известен, их остановили сотрудники ГИБДД, он остановил автомобиль, припарковав его к обочине. К нему подошел один из сотрудников полиции в форменном обмундировании, представился, попросил у него предоставить документы, он вышел и передал документы. После проверки, сотрудник обошел автомобиль, подойдя к переднему пассажирскому сиденью, где сидел ФИО3. Он, забрав документы, подошел к другому сотруднику ГИБДД, спросить относительно причины остановки. Подойдя к сотруднику, он стоял спиной к автомобилю, не видел, что делал другой сотрудник полиции, не обращал на него внимания. В течение минуты он развернулся и увидел, что между сотрудником и Данилом происходит словесный конфликт. В ходе конфликта он и ФИО4 пытались подойт

- показания свидетеля ФИО11, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он двигался на перекрестке по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, попросили участвовать в качестве понятого, он согласился, проследовал за автомобилем сотрудников ДПС, около 400 метров в дачное общество <адрес> остановился около жилого дома в дачном обществе <адрес> по <адрес> вышел из автомобиля, следуя за сотрудниками полиции, все подошли к стоящему на месте автомобилю марки <данные изъяты>, белого цвета, рядом с автомобилем стоял ранее ему неизвестный молодой человек худощавого телосложения, которого удерживали сотрудники ДПС. Также на месте находились иные сотрудники, как он понял, ими были оперуполномоченный и следователь. Когда он подошел на месте уже находился ранее ему неизвестный мужчина- второй понятой. Он и второй понятой, сотрудники полиции и молодой человек, как ему стало известно от сотрудников полиции- ФИО1, подошли к автомобилю <адрес> На капоте автомобиля находилась куртка, сотрудники полиции сообщили ему и второму понятому, что куртка принадлежит ФИО14, который пытался ее выкинуть, сотрудники полиции сказали, что куртка будет осматриваться. Перед началом осмотра им было разъяснено, что понятые участвуют для удостоверения факта и законности производства осмотра, могут задавать вопросы в ходе проведения осмотра, вносить замечания в протокол, права и обязанности им были понятны. Сотрудники стали прощупывать куртку, из кармана которой достали маленький прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, цвет порошка он не помнит. Полиэтиленовый пакет был маленький, обычно, такие используют для хранения мелких предметов. Как он предположил, данное вещество было наркотическим. Сотрудники полиции достав данное вещество из кармана куртки, спросили у ФИО14, принадлежит ли это вещество ему. Тот ответил, что порошок в полиэтиленовом пакете ему не принадлежит, отрицал, что вещество является наркотическим. После проведения осмотра все участвующие лица поставили подписи в протоколе, в том числе и ФИО14. Замечаний и дополнений никто из участвующих лиц не сделал, пакет с порошкообразным веществом был изъят, помещен в полимерный пакт с пояснительной надписью. (л.д. 69-71).

- показания свидетеля ФИО2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное дома один, вечером ему позвонил ФИО9, предложил покататься на машине, он согласился. В ходе движения он распивал спиртное, находился в состоянии опьянения. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он проследовал вместе с ФИО9 и ФИО1 кататься на автомобиле ФИО9, марки <данные изъяты>, находился на заднем пассажирском сиденье, ФИО1- на переднем пассажирском, он во время движения засыпал. Когда он проснулся, они находились в неизвестном ему месте, со слов ФИО1 и ФИО9 ему стало известно, что они приехали в Минусинск. Он ничего не говорил, так как ему было без разницы, куда они едут. По пути следования он не видел, чтобы ФИО1 выходил из автомобиля, так как спал. По пути следования, около 02 часов 30 минут, их в дачном секторе, остановили сотрудники полиции, у ФИО9 проверили документы. Затем, сотрудник обошел автомобиль и подошел к переднему пассажирскому сиденью, где находился ФИО1 Он услышал, что сотрудник, потребовал от ФИО1 выйти из автомобиля, так как сотрудник будет производить осмотр транспортного средства. ФИО1 и он стали выходить из автомобиля. При этом ФИО1, открыл дверь, поставил на капот какие-то вещи, и резко стал убегать, сотрудник стал того останавливать, удерживая за туловище и руки. В результате, сотрудник полиции стал применять к тому физическую силу, находясь рядом с капотом автомобиля, он стоял неподвижно. Сотрудник полиции потребовал не приближаться к ним и оставаться на местах. В связи с чем, ФИО1 стал убегать от сотрудников полиции, ему не известно. Когда сотрудник полиции пытался остановить ФИО1, хватал того за куртку, куртка оказалась на капоте автомобиля. Он точно этого не помнит, так как находился в состоянии опьянения, на улице было темно. После приезда следственно-оперативной группы, с участием двух понятых была осмотрена куртка ФИО1, в которой было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета. Он рядом не находился, когда все это происходило, пояснения ФИО1 не слышал. Вещество белого цвета из куртки ФИО1 было изъято, упаковано в бумажный конверт. Ему не известно, как порошкообразное вещество попало к ФИО1, он о данном веществе ничего не знает. По пути следования ФИО1 ему ничего о приобретении наркотиков не говорил, не предлагал употребить с ним вместе. (л.д. 72-75, 76-78).

- рапорт инспектора ИДАС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут по адресу: <адрес>, дачное общество «Джойка», <адрес>, было остановлено транспортное <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8, в котором находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вел себя подозрительно. После того, как инспектором был задан ФИО1 вопрос о том, провозил ли ФИО1 что-нибудь противозаконное, ФИО1 попытался скрыться бегством, скинув с себя куртку, в которой находился в момент остановки транспортного средства и нахождения внутри салона автомобиля. ФИО1 был задержан. (л.д. 5).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт осмотра участка местности расположенного в районе <адрес> дачного общества <адрес>, с географическими координатами 53°42’37” северной широты и 91°44’2” восточной долготы, где обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на капоте которого обнаружена куртка, в правом внутреннем кармане куртки обнаружен полимерный пакет с контактной застежкой, в находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, изъято вещество из кармана куртки, 2 сотовых телефона. (л.д. 8-13).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт осмотра участка местности с географическими координатами 53°42’40” северной широты и 91°44’50” восточной долготы, на расстоянии 100 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, дачного общества «<адрес>, установлено место совершения преступления- место поднятия ФИО1 тайника- закладки с наркотическим средством. (л.д. 23-26).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт осмотра участка местности, 53°42’37” северной широты и 91°44’2” восточной долготы, на расстоянии 100 метров в юго-западном направлении от <адрес>, дачного общества «<адрес>, установлено место задержания ФИО5 сотрудниками ДПС с наркотическим средством. (л.д. 18-22).

- справка об исследовании № 410 от 20.10.2023 года, согласно которой, представленное на исследование вещество постоянной массой 0,347г. (остаточной массой после исследования 0,346 граммов) содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. (л.д. 34).

- заключение судебно-химической экспертизы № 631 от 31.10.2023 года, согласно которому, представленное на экспертизу вещество постоянной массой 0,346г. (остаточной массой 0,345 г.), содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. (л.д. 37-41).

- протокол осмотра предмета от 31.10.2023 года, которым зафиксирован факт осмотра прозрачного полимерного пакета с полимерным пакетом, в котором находится бумажный конверт с наркотическим средством- мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,347г. (остаточной массой после исследования 0,345 грамма), установлены его индивидуальные признаки. (л.д. 843-45).

- протокол осмотра предметов от 27.10.2023 года, в ходе которого зафиксирован факт осмотра сотового телефона «IPhone 11», телефона «IPhone 6» установлены их индивидуальные признаки. В ходе проведенного осмотра участвующим ФИО5 показаны изображения в «Галерее» с указанием места нахождения тайника- закладки с наркотическим средством, приложение «Тинькофф», в котором имеется перевод- оплата приобретенного наркотического средства. (л.д. 51-56).

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что ФИО5. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о нахождении подсудимого на учете у врача- психиатра, адекватного поведения ФИО5 в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО5 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО5 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания Кулибабо Д,О.., суд учитывает следующее. Характер и степень общественной опасности преступления- совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность виновного: ФИО5 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача- психиатра не состоит, на учете у врача- нарколога не состоит, а также, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проведении следственных действий, его возраст.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств.

Суд учитывает также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Исходя из изложенного, учитывая санкцию ч.1 ст. 228 УК РФ, а также, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому ФИО5 такого вида наказания, как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

Кроме того, достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1, суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО5 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания указанному лицу, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

При этом, назначая указанное наказание, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,345г., (находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский»)- следует хранить до окончания расследования уголовного дела по факту сбыта наркотических средств; сотовый телефон «IPhone 11», телефон «IPhone 6»(находятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский»)- следует возвратить законному владельцу ФИО1.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,345г., (находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский»)- хранить до окончания расследования уголовного дела по факту сбыта наркотических средств; сотовый телефон «IPhone 11», телефон «IPhone 6»(находятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский»)- возвратить законному владельцу ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Минусинский городской суд.

Председательствующий: