Решение № 2-520/2025 2-520/2025~М-4615/2024 М-4615/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-520/2025

Дело № 2-520/2025 64RS0004-01-2024-006691-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Полянской Н.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявление к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, в котором просит, взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренную договором неустойку в размере 1 % в день за каждый день просрочки от размера просроченной платы за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 160 рублей, предусмотренную договором неустойку в размере 1 % в день за каждый день просрочки от размера просроченной платы за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец ФИО2 является собственником <адрес> г.Балаково Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2(наймодатель) и ответчиком ФИО3 (наниматель) заключен договора аренды указанной квартиры.

Согласно пункту 1.1 указанного договора истец передаёт ответчику указанное жилое помещение.

Согласно пункту 1.2 указанного договора срок коммерческого найма жилого помещения устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 3 указанного договора ответчик обязан использовать жилое помещение только для собственного проживания и проживания лиц, оказанных в пункте 1.1 договор аренды; своевременно вносить плату за пользование жилым помещением; содержать помещение в чистоте и исправности; обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; бережно относиться к имуществу, находящемуся в жилом помещении; возвратить жилое помещение и имущество наймодателю в том же состоянии, в котором они были переданы с учётом естественного физического износа.

Согласно пункту 4 четыре указанного договора ежемесячная плата за наём жилого помещения составляет 60 000 рублей; плата за наём жилого помещения производится ежемесячно до пятого числа в размере 30 000 рублей и 20 числа в размере 30 000 рублей текущего месяца за месяц вперёд.

Согласно пункту 5.4 указанного договора в случае просрочки по уплате платежей по настоящему договора аренды наниматель оплачивает наймодателю неустойку в размере 1 % от суммы задолженности на день оплаты.

Ответчиком истцу при заключении договора уплачены 30 000 рублей за найм жилого помещения.

Истец указывает, что ответчик не уплатил истцу за найм жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 16 000 рублей (восемь дней найма жилого помещения из расчета стоимость арендной платы в месяц 60 000 рублей /30 дней в месяце = стоимость одного дня найма жилого помещения 2 000 рублей * 8 дней = 16 000 рублей).

Указанный договор расторгнут по обоюдному согласию сторон ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец полагает что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 000 рублей, исходя из следующего расчета: за найм жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей + ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей + ДД.ММ.ГГГГ 16 000 рублей = 76 000 рублей.

Кроме того, истец ФИО2 полагает, что с ответчика ФИО3 в её пользу подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка 1 % в день за каждый день просрочки от размера просроченной платы за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 160 рублей, а также неустойка в размере 1 % в день от суммы задолженности по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В связи с чем, истец ФИО2 обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 присутствующий в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещался судом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, отказался от получения судебного извещения, поэтому считаются извещённым о разбирательстве дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение, квартира расположенная по адресу:Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

Между ФИО2 (далее арендодатель) и ФИО3 (далее арендатор) были заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

Согласно п.1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (арендодатель) передает ФИО3 (арендатор) жилое помещение расположенное по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

Срок коммерческого найма жилого помещения устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2).

В соответствии с положениями раздела 3 указанного договора арендатор (наниматель) обязан использовать жилое помещение только для собственного проживания и проживания лиц, указанных в пункте 1.1 договор аренды; своевременно вносить плату за пользование жилым помещением; содержать помещение в чистоте и исправности; обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; бережно относиться к имуществу, находящемуся в жилом помещении; возвратить жилое помещение и имущество наймодателю в том же состоянии, в котором они были переданы с учётом естественного физического износа.

В соответствии с п.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная плата за наём жилого помещения составляет 60 000 рублей; плата за наём жилого помещения производится ежемесячно до пятого числа в размере 30 000 рублей и 20 числа в размере 30 000 рублей текущего месяца за месяц вперёд.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в адрес истца ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 полагает считать расторгнутым договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, а также истец требовала от ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, образованную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей неустойку в размере в размере 1 % от суммы задолженности.

Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО3 не предоставлен.

Вступившем в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 была взыскана сумма материального ущерба в размере 100 870 рублей, причиненного ответчиком ФИО3 квартире принадлежащей истцу ФИО2 расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

Указанным решением суда было установлено, что ответчик ФИО3 проживая в квартире расположено по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, повредил и нанес загрязнения следами веществ, похожих на кровь, лакокрасочного покрытия стен, пола, дверного полотна со стороны квартиры входной двери в квартиру, дверного полотна двери в гардеробную, дверного полотна двери в спальню; нанес загрязнения следами веществами, похожими на кровь, унитаза, предметов мебели в санузле; повредил дверь душевой кабины, в результате чего она не закреплена; повредил мягкую обивку каркаса кровати в спальне; нанес загрязнения следами веществ, похожих на кровь, семяизвержения, плед кровати, пол в спальне; повредил и нанес загрязнения следами веществ, похожих на кровь, семяизвержения, диван, занавески, кухонный гарнитур, пол, занавески в гостиной.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного жилого помещения, у ответчика ФИО3 имеется задолженность.

Согласно расчету представленного истцом, задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, составляет 76 000 рублей, исходя из следующего расчета: ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 16 000 рублей (восемь дней найма жилого помещения из расчета стоимость арендной платы в месяц 60 000 рублей /30 дней в месяце = стоимость одного дня найма жилого помещения 2 000 рублей * 8 дней = 16 000 рублей). Указанный договор расторгнут по обоюдному согласию сторон ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 000 рублей: за найм жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей + ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей + ДД.ММ.ГГГГ 16 000 рублей = 76 000 рублей.В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд с учетом норм статей 309, 310, 606, 610, 622 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 000 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендных платежей. В связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 76 000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.

Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не предоставлено.

Однако, переходя к разрешению исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

Истцом ФИО2 заявлен период взыскания неустойки по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 160 рублей, исходя из представлено расчета.

В соответствии с п.5.4 указанного договора в случае просрочки по уплате платежей по настоящему договора аренды наниматель оплачивает наймодателю неустойку в размере 1 % от суммы задолженности на день оплаты.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать прав пи свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное повышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд, оценив последствия нарушения ответчиком своих обязательств, принцип соразмерности и соблюдения баланса интересов, а также принимая материальное положение ответчика, считает возможным снизить размер неустойки рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 159 160 рублей до 79 580 рублей, исходя из следующего расчета:

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000,00 х 221х 0,5 % = 33 150,00;

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000,00 х 205 х 0,5 = 30 750,00;

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 000,00 х 196 х 0,5 % = 15 680,00.

Итого: 33 150,00 + 30 750,00 +15 680,00 = 79 580,00.

Учитывая вышеизложенное, исходя из размера договорной неустойки, периода образовавшейся задолженности, учитывая принципы разумности и справедливости, с учетом того, что ответчик является физическим лицом, с учетом применения положений об уменьшении неустойки предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 580 рублей.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга 76 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Переходя к разрешению требований о взыскании неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга 76 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела: период допущенной ответчиком просрочки, то обстоятельство, что неустойка (штраф, пени) носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, не может являться способом обогащения одной из сторон, принцип соразмерности и соблюдения баланса интересов, считает возможным с учетом установленных выше обстоятельств взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 1 % в день за каждый день просрочки от взысканной по решению суда денежной суммы в размере 76 000 рублей, по день фактического исполнения обязательства по возврату присужденной денежной суммы, а в случае частичного возврата задолженности, от суммы ее остатка.

Оснований для уменьшения суммы неустойки предусмотренной договором аренды, взысканной на будущее время, то есть применительно к периоду, которые еще не наступил, суд не усматривает, поскольку взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, и исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 055 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей, поскольку они явились необходимыми для при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 паспорт серии 6319 № в пользу ФИО2 паспорт серии 6309 № задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 580 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 1 % в день за каждый день просрочки от взысканной по решению суда денежной суммы в размере 76 000 рублей, по день фактического исполнения обязательств по возврату присужденной денежной суммы, а в случае частичного возврата задолженности, от суммы ее остатка.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 055 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина